Рішення № 9351410, 06.05.2010, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-233/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 р.

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Армянськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2010 року прокурор м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, вказуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, 04.10.2007 року звернулась до Армянського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки № 012501207100400002. 11.10.2007 року відповідачці було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу. ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю з 11.10.2007 року по 06.05.2008 року. Згідно наказу за № 429 від 05.11.2007 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» «ВО»Консоль-Отделка» учнем маляра з 05.11.2007 року де вона продовжує працювати дотепер, за що отримує заробітну плату. Про факт роботи ОСОБА_1 Армянському міському центрі зайнятості стало відомо згідно обміну інформації між Державною Податковою Адміністрацією за другий квартал 2008 року та на підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 29.10.2009 року № 91. З 07.05.2008 року ОСОБА_1 припинили виплату допомоги по безробіттю у звязку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості без поважних причин 30 календарних днів. Вищевказаними діями з боку громадянки ОСОБА_1 державній службі зайнятості було заподіяно матеріальних збитків на суму 1455 грн. 87 коп., поміж винними діями відповідача та несприятливими наслідками є прямий причинний зв'язок. Добровільно ОСОБА_1 кошти не повернула.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник Армянського міського центру зайнятості надала суду заяви про зменшення суми позову з 1455 грн. 87 коп. до 725 грн. 04 коп., у звязку з частковим погашенням суми боргу у розмірі 730 грн. 83 коп., представник позивача просить суд задовольнити позов стягнувши з відповідача суму заборгованості у розмірі 725 грн. 04 коп., а також розглядати справу у їх відсутності. Відповідач надала суду заяву з доданою до неї копією квитанцію про часткову сплату боргу у розмірі 730грн.83 коп. В своїй заяві ОСОБА_1 визнала позов у розмірі 725 грн. 04 коп. стягнути з неї суми не сплаченого боргу у розмірі 725 грн. 04 коп., а також розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити .

Так судом встановлено , що дійсно 04.10.2007 року ОСОБА_1 звернулась до Армянського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки № 012501207100400002. 11.10.2007 року відповідачці було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу. ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю з 11.10.2007 року по 06.05.2008 року. Згідно наказу за № 429 від 05.11.2007 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» «ВО»Консоль-Отделка» учнем маляра з 05.11.2007 року де вона продовжує працювати дотепер, за що отримує заробітну плату. ОСОБА_1 державній службі зайнятості було заподіяно матеріальних збитків на суму 1455 грн. 87 коп., поміж винними діями відповідача та несприятливими наслідками є прямий причинний зв'язок. Добровільно ОСОБА_1 кошти не повернула.

Відповідно до п. 3 п.п «а» ст.. 1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належить громадяни, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, установах і організаціях від форм власності.

Згідно ст.. 2 вказаного Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання ними обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення у відповідності до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 № 307, зареєстрованого Міністерством України 14.12.2000 року за № 915/5136.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом також враховано ст. 39 Закону України «про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно якої спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст.. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах являється органи державної служби зайнятості.

Прокуратура у відповідності зі ст. 121 Конституції України забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 потрібно стягнути судові витрати по справі на користь держави.

Керуючись ст. ст.10,11,15,60,81,88,209,212-215,218 ЦПК, на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Армянського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Армянськ незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі - 725 грн. 04 коп. на р/р 37178001000458, ОКПО 20742264, МФО 824026 банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, одержувач Армянський міський центр зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави судовий збір 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

СУДДЯ______