Ухвала суду № 93513905, 10.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10760/20

Провадження № 2-а/219/91/2020

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Баклагіної Римми Георгіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Баклагіної Римми Георгіївни, місце проходження служби якої: 84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд. 20, РНОКПП невідомий, в якій просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2020 року серії ЕАМ № 3438589, винесену відповідачем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень; 2) справу по адміністративній справі відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП щодо нього – закрити.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 160 КАС України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

30 листопада 2020 року позивачем недоліки усунені, у зв`язку з чим у зв`язку з чим цього ж дня ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року з викликом сторін у приміщення суду та запропоновано відповідачу у строк до 10 грудня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

09 грудня 2020 року на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до ч. 1 ст. 126 КАС України – шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді, до судового засідання не з`явився. До початку судового засідання подав на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції. Крім того, до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування в Департаменті патрульної поліції належним чином завірених копій наступних документів: інструкції до використання лазерного вимірювача швидкості руху «TruCAM» LTI 20/20; методичних рекомендацій щодо використання лазерного вимірювача швидкості руху «TruCAM» LTI 20/20 згідно листа Першого заступника начальника Білошицького О.Г. від 04 жовтня 2018 року № 11299/41/2/02-2018 «Про використання лазерного вимірювача швидкості руху TruCAM для фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху»; карти розташування пристроїв вимірювання швидкості TruCAM та перелік областей і автодоріг їх розташування. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено, що вказані докази мають значення для об`єктивного, неупередженого і справедливого вирішення справи, оскільки, як показує судова практика з оскарження постанов поліції у справах про адміністративні правопорушення щодо перевищення дозволеної швидкості руху, яка примірювалась приладом «TruCAM» LTI 20/20, зазвичай ці прилади не мають відповідного сертифікату, не проходять обов`язкову перевірку, показання цих приладів не відповідають дійсності, не точні, не вірні, поліцейські знаходяться з даним приладом не в установленому (дозволеному) місці тощо. Виходячи з наведеного, ним неодноразово направлялись до Департаменту патрульної поліції адвокатські запити, звернення, листи щодо надання вказаних доказів, проте вони були проігноровані, з огляду на що він заявляє відповідне клопотання.

Відповідач – поліцейський взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержант поліції Баклагіна Р.Г., яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 124 КАС України, у судове засідання не з`явилась, зазначивши у відзиві на позовну заяву, який надійшов на електронну пошту суду 09 грудня 2020 року, про те, що розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У статті 213 КУпАП наведено перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, до якого входять й органи Національної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України (поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 13 даного Закону систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Приписами п.8, 11 ч.1 ст.23 вказаного Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Використання у вищезазначених нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 – 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади – суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі як другого відповідача (співвідповідача) Департаменті патрульної поліції, з яким первісний відповідач поліцейський взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержант поліції Баклагіна Р.Г. перебуває в трудових відносинах.

Частиною 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Згідно частини 4 статті 262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Частиною 7 статті 262 КАС України передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно частини 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Частиною 4 статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідачем у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву на позовну заяву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для об`єктивного, неупередженого і справедливого вирішення справи, а зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, суд вважає доцільним задоволення клопотання ОСОБА_1 , з огляду на що судове засідання слід відкласти, про що у відповідності до частини 8 статті 205 КАС України слід постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 77, 80, 205, 242, 243, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження якого: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відзив поліцейського взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Баклагіної Римми Георгіївни на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву на позовну заяву без руху.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати у судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, належним чином завірені копії:

1)Інструкції до використання лазерного вимірювача швидкості руху «TruCAM» LTI 20/20;

2)Методичних рекомендацій щодо використання лазерного вимірювача швидкості руху «TruCAM» LTI 20/20 згідно листа Першого заступника начальника Білошицького О.Г. від 04 жовтня 2018 року № 11299/41/2/02-2018 «Про використання лазерного вимірювача швидкості руху TruCAM для фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху»;

3)карти розташування пристроїв вимірювання швидкості TruCAM та перелік областей і автодоріг їх розташування.

Копію ухвали суду направити до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) – для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом: тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАС України) та стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу (ст. 149 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем – також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко