Ухвала суду № 93513858, 14.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №143/1464/14-к

Провадження №1-кп/127/752/18

УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Руцької О.І.,

за участю прокурора Шиманського В.В.,

захисника Стягайла М.Ф.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шиманського В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 12014020000000149 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12014020000000149 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор Шиманський В.В. заявив клопотання в якому просив суд обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема, ОСОБА_1 переховувалася від суду, у зв`язку з чим перебувала у розшуку. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачена зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Захисник Стягайло М.Ф. поклалася на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_2 просила суд відмовити в клопотанні прокурора або обрати їй більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вона не з`явилася в судове засідання, оскільки хворіла. Про це вона надіслала відповідну телеграму до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який в разі доведення її винуватості, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Разом з тим вона має ряд соціально стримуючих факторів, зокрема постійне місце проживання, родину, двох неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 кілька разів не з`являлася в судові засідання, внаслідок чого 02.12.2020 року була оголошена в розшук. Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що не змогла з`явитися в судове засідання, оскільки хворіла, про що надала відповідний підтверджуючий документ.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор наявність ризиків не довів.

Однак, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з прокладенням обов`язків прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 року, який набрав законної сили 23.04.2020 року, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88) викладено новій редакції, а саме тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. на усій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин, дія якого продовжена.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на підставі пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України було розглянуто головуючим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176- 179, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шиманського В.В. задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти завчасно суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

В решті клопотання прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :