Постанова № 93513475, 14.12.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/1447/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 14 березня 2011 року

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 23 листопада 2020 року, о 23 годині 30 хвилин, в с. Бокійма, Млинівського району по вул. Лесі Українки, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., керував транспортним засобом ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується результатами тесту № 1400.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2020 року серії ДПР18№094771.

(а.с.2)

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується, що 23 листопада 2020 року ОСОБА_2 в присутності двох свідків пройшов на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810 ARCE 0229», результат огляду – проба позитивна, 1,77 проміле, з результатами огляду ОСОБА_2 був згідний, про що свідчить його особистий підпис.

(а.с.3)

Як вбачається з тестування на алкоголь №1400 доданого до протоколу ДПР18№094771, проведеного о 00 годині 03 хвилин 24 листопада 2020 року, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCE 0229, на момент проведення тесту ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту – 1,77 проміле.

(а.с.4)

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_2 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 1,77 проміле.

(а.с.6,7)

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису повністю знайшли своє підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також із відео видно, що ОСОБА_2 визнає факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, а від так всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Водночас суд зазначає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна довідка Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 24 листопада 2020 року за № 6487/210/01-2020 про те, що ОСОБА_2 , згідно бази ІПНП України посвідчення водія не отримував, права користування транспортними засобами не позбавлений ; на протязі року по ст. 130 КУпАП не притягувався.

(а.с.9)

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 872844 від 23 листопада 2020 року ОСОБА_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом не маючи права керування такими транспортними засобами, відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.

(а.с.8)

Отже, суд керуючись п.21 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300 // Код за ЄДРПОУ 38012494 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001 // Код класифікації доходів бюджету 21081300 // Найменування коду класифікації доходів бюджету

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за ЄДРПОУ 37993783 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001// Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура