Ухвала суду № 93513143, 11.12.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/682/20

Номер провадження 2-во/559/12/20

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позвом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13 травня 2020 року суд відмовив у відкритті провадження у вказаній справі у зв`зку зі смертю відповідача. 19 червня 2020 року було винесено ухвалу про повернення судового збору.

25 серпня 2020 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подано заяву про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, оскільки допущено помилку у назві міста, а сам вказано м. Дніпропетровськ, замість м. Дніпро.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ч.3. ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 19 червня 2020 року винесено ухвалу про повернення судового збору. В резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначена юридична адреса АТ КБ "Приватбанк" - м. Дніпропетровськ, замість правильного м. Дніпро.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка була допущена в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року, а саме в резолютивній частині вірно вказати юридичну адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В. Ралець