Вирок № 93511927, 10.12.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6576/20

1-кп/415/1355/20

ВИРОК

Іменем України

"10" грудня 2020 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участі секретаря судового засідання Демченко Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Нестеренка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року, в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на територію ПрАТ «Рідкісні гази», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Карла Маркса, 149 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник до виробничого цеху з підстанцією, звідки за допомогою скла, яке знайшов на місці скоєння кримінального правопорушення, шляхом демонтажу таємно викрав кабельне розведення фірми Nokia Kaapeli, марки кабельного виробу АМСМК 3*95 загальною довжиною 240 метрів, вартістю 173,98 гривень за один метр. Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_1 розрізав кабельний виріб, вийняв з нього мідне осердя, яке склав в полімерні пакети та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Рідкісні гази» майнової шкоди на загальну суму 41755,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

03 вересня 2020 року, в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на територію ПрАТ «Рідкісні гази», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Карла Маркса, 149 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до виробничого цеху з підстанцією, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, шляхом демонтажу повторно, таємно викрав кабельне розведення фірми Nokia Kaapeli, марки кабельного виробу АМСМК 3*95 6КU загальною довжиною 120 метрів, вартістю 175,89 гривень за один метр. Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_1 розрізав вказаним кухонним ножем кабельний виріб, вийняв з нього мідне осердя, яке склав в полімерні пакети та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Рідкісні гази» майнової шкоди на загальну суму 21106,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

15 вересня 2020 року, в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на територію ПрАТ «Рідкісні гази», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Карла Маркса. 149 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до виробничого цеху з підстанцією, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, шляхом демонтажу повторно, таємно викрав кабельне розведення фірми Nokia Kaapeli, марки кабельного виробу АМСМК 3*95 6KU загальною довжиною 238 метрів, вартістю 175,89 гривень за один метр. Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_1 розрізав вказаним кухонним ножем кабельний виріб, вийняв з нього мідне осердя, яке склав в полімерні пакети та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Рідкісні гази» майнової шкоди на загальну суму 41861,82 гривень,

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Наприкінці вересня 2020 року, в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на територію ПрАТ «Рідкісні гази», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Карла Маркса, 149 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до виробничого цеху з підстанцією, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, шляхом демонтажу, повторно, таємно викрав кабельне розведення фірми Nokia Kaapeli, марки кабельного виробу АМСМК 3x95 6KU загальною довжиною 80 метрів, вартістю 1739 гривень 66 копійок та кабель силової марки АМСМК 3x185 загальною довжиною 150 метрів, вартістю 6352 гривень 02 копійок. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 розрізав вказаним кухонним ножем кабельний виріб, вийняв з нього мідне осердя, яке склав в полімерні пакети та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Рідкісні гази» майнової шкоди на загальну суму 8091,68 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

14 жовтня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 125 по вулиці Брянцевській міста Лисичанська Луганської області, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки з ОСОБА_2 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс не менше одного удару дерев`яною палицею по голові потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в тім`яній області зліва, які згідно висновку експерта № 108 від 16.10.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Відповідаючи на питання суду зазначив, що дійсно 27 серпня 2020 року, в нічний час, він, шляхом вільного доступу потрапив на неогороджену територію ПрАТ «Рідкісні гази», де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до виробничого цеху з підстанцією, звідки за допомогою скла, яке знайшов на місці скоєння кримінального правопорушення, шляхом демонтажу викрав кабельне розведення, загальною довжиною 240 метрів, після чого розрізав кабельний виріб, вийняв з нього мідне осердя, яке в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, гроші витратив на потреби своєї сім`ї.

Також, 03 вересня 2020 року, в нічний час, він, шляхом вільного доступу потрапив на неогороджену територію ПрАТ «Рідкісні гази», де через відчинене вікно проник до виробничого цеху з підстанцією, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, повторно, шляхом демонтажу викрав кабельне розведення, загальною довжиною 120 метрів, після чого розрізав вказаним кухонним ножем кабельний виріб, вийняв з нього мідне осердя, яке в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, гроші витратив на потреби своєї сім`ї.

15 вересня 2020 року, в нічний час він знову, шляхом вільного доступу потрапив на неогороджену територію ПрАТ «Рідкісні гази», де через відчинене вікно проник до виробничого цеху з підстанцією, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, шляхом демонтажу викрав кабельне розведення, загальною довжиною 238 метрів, після чого розрізав вказаним кухонним ножем кабельний виріб, вийняв з нього мідне осердя, яке в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, гроші витратив на потреби своєї сім`ї.

Наприкінці вересня 2020 року, в нічний час, він шляхом вільного доступу потрапив на неогороджену територію ПрАТ «Рідкісні гази», де через відчинене вікно проник до виробничого цеху з підстанцією, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, шляхом демонтажу викрав кабельне розведення, загальною довжиною 80 метрів, після чого розрізав вказаним кухонним ножем кабельний виріб, вийняв з нього мідне осердя, яке в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, гроші витратив на потреби своєї сім`ї.

14 жовтня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №125 по вулиці Брянцевській, міста Лисичанська , під час сварки з ОСОБА_2 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс останньому один удар дерев`яною палицею по голові, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, надавав правдиві свідчення про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив пробачити його та суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є непрацездатною особою похилого віку, та допомагає останній по господарству і матеріально, на протязі 20 років проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , з якою сумісно виховують двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 2007 року народження. Майнову шкоду ПрАТ «Рідкісні гази» зобов`язався в подальшому відшкодувати. Також зазначив, що крадіжки він вчиняв у зв`язку з важким майновим становищем, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, має сім`ю і на той час у нього не було коштів на оплату оренди житла, в якому вони мешкали.

Представник потерпілого Приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази» ОСОБА_8. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження за її відсутності та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання на розсуд суду. Зазначила, що повністю розуміє зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України ознайомлена. Матеріальна шкода не відшкодована, претензій матеріального характеру не має.

Представник потерпілого Приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази» ОСОБА_7. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання на розсуд суду. Зазначив, що повністю розуміє зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України ознайомлений. Матеріальна шкода не відшкодована, претензій матеріального характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Майнова шкода діями обвинуваченого йому не заподіяна, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, а саме: умисного легкого тілесного ушкодження, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Також доведеною суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у сховище (по епізоду від 27 серпня 2020 року) та таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у сховище, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. З вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 125 КК України) та тяжких злочинів (ч.3 ст. 185 КК України);

- особу винного, який не працює, не є особою з інвалідністю, розлучений, є внутрішньо переміщеною особою, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, має на утриманні матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є непрацездатною особою похилого віку, та допомагає останній по господарству і матеріально, тривалий час проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , з якою сумісно виховують двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 2007 року народження, перебуває на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога з 19.11.2015, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря - психіатра м.Лисичанська не одержує, в силу ст. 89 КК України не судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений у повному обсязі визнав свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та неодноразово, в ході судового розгляду вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи кількість епізодів кримінальних протиправних діянь, вчинених обвинуваченим, ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорій кримінальних проступків (ч. 1 ст. 125 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України та у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив більш одного кримінального правопорушення, при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п. 61 від 03.10.2002 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи приписи ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання являється не тільки карою за вчинене кримінальне правопорушення, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого та наявність обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого, визнання вини та щире каяття винного, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який в судовому засіданні вибачався за вчинене, надавши правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своїм кримінальним протиправним діянням, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, висловив жаль з приводу вчиненого, зобов`язавшись надалі такого не вчиняти, а також беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який не судимий, є внутрішньо переміщеною особою, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій допомагає по господарству і матеріально, має міцні соціальні зв`язки, тривалий час проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , з якою сумісно виховують двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 2007 року народження, беручи до уваги думку представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_2 , які матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладалися на розсуд суду, а також те, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень тяжких наслідків не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише, і, не в першу чергу, від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності кримінальних протиправних діянь. Таке покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 та представниками потерпілого Приватного акціонерного товариства «Рідкісні гази» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не пред`явлені, що не позбавляє права останніх відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 :

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1231е від 26.10.2020 (а.с. 47-50 том. I), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (а.с. 46 том I) складає 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1177е від 22.10.2020 (а.с. 36-44 том III), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (а.с. 35 том III) складає 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1233е від 26.10.2020 (а.с. 38-42 том ІV), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (а.с. 37 том ІV) складає 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/8/1-778е від 15.10.2020 (а.с. 50-53 том V), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (а.с. 49 том V), складає 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/8/1-777е від 13.10.2020 (а.с. 57-61 том V), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (а.с. 56 том V), складає 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/8/1-804е від 22.10.2020 (а.с. 68-73 том V), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (а.с. 67 том V), складає 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/8/1-1190е від 26.10.2020 (а.с. 92-97 том V), що згідно довідки Луганського НДЕКЦ (а.с. 91 том V) складає 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.,

а всього на загальну суму 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 15 коп. (одержувач - УК у м.Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UA928999980313070115000012051, код класифікації доходів бюджету 24060300) - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- оптичний носій DVD-R диск, з пояснювальними написами та підписами (а.с.25 том ІІ), який згідно постанови старшого дізнавача - інспектора СД Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19 жовтня 2020 року (а.с.24 том ІІ), знаходиться на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ;

- чоловіча та жіноча куртки, які згідно постанови старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07 жовтня 2020 року (а.с.32 том V) та квитанції № 722 (а.с.33 том V), знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають поверненню власнику - обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- пляшки у кількості 6 штук з полімерного матеріалу, відрізки ізолюючої оболонки з-під кабелю, які згідно постанови старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07 жовтня 2020 року (а.с. 32 том V) та квитанції № 722 (а.с. 33 том V), знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають знищенню.

- відрізки липкої стрічки у кількості 4 штук зі слідами рук (а.с. 74 том V), фіскальний чек з «АТБ-Маркет» магазин продукти «Продукти - 532» (а.с. 34 том V), які згідно постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 27 липня 2020 року (а.с.32 том V), знаходяться на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 3 ст. 349,ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1231е від 26.10.2020 у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1177е від 22.10.2020 у сумі1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1233е від 26.10.2020 у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/8/1-778е від 15.10.2020 у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/8/1-777е від 13.10.2020 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/8/1-804е від 22.10.2020 у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.,

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/8/1-1190е від 26.10.2020 у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.,

а всього на загальну суму 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 15 коп. (одержувач - УК у місті Лисичанську/м.Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ 37800278, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31112115012051, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Речові докази:

- оптичний носій DVD-R диск, який згідно постанови старшого дізнавача - інспектора СД Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19 жовтня 2020 року, знаходиться на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ;

- чоловічу та жіночу куртки, які згідно постанови старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07 жовтня 2020 року та квитанції № 722, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- пляшки у кількості 6 штук з полімерного матеріалу, відрізки ізолюючої оболонки з-під кабелю, які згідно постанови старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07 жовтня 2020 року та квитанції № 722, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

- відрізки липкої стрічки у кількості 4 штук зі слідами рук, фіскальний чек з «АТБ-Маркет» магазин продукти «Продукти - 532», які згідно постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 27 липня 2020 року, знаходяться на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представникам потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_2 , в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова