Постанова № 93511908, 14.12.2020, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Справа № 414/2487/20

Провадження № 3/414/733/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

за участі потерпілого ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 013226 від 01.12.2020 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народивсяся ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця народження м. Красилів Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначено, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017 року Красилівським РС УДМС у Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, чи раніше судимий не зазначено, який мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення за зазначеним протоколом.

Згідно змісту якого, ОСОБА_2 01.12.2020 року о 07.50 в с. Епіфанівка Кремінського района вул. Джерельна, неподалік будинку 3,5 керував транспортним засобом,- автомобілем марки АЗЛК2140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з кермуванням, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Опель Омега, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під кермуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальлними збитками. Окрім того, пасажир Опеля,- ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні. Тим самим ОСОБА_2 порушив п 12.1 ПДР.

Його дії уповноваженим працівником поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, електронною поштою надав заяву, в якій свою провину визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

В поясненнях, доданих до протоколу, вказав, що дтп сталася на повороті дороги в с. Епіфанівка. Він виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та врізався в передню частину автомобіля Опель Омега, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини дтп, зазначені в протоколі та відображені на схемі. Вказав, що винен саме водій Москвича. В подальшому буде звертатися з позовом до правопорушника та Моторного транспортного бюро за відшкодуванням завданих збитків.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його провина, окрім визнавальних пояснень (ас11), повністю підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення із зазначеними в ньому обставинами (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), складеною в присутності водія, яку підписав без зауважень і яка відповідає обставинам ДТП та письмовим поясненнями іншого водія ( а.с.12).

ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (ас8).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи обставини справи, наявність невідшкодованої шкоди іншим особам та особу правопорушника, який має стійкі соціальні зв"язки, натепер здійснює службу в Збройних силах України за контрактом, критичне відношення до скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини статті КУпАП саме у вигляді штрафу.

Судовий збір відповідно до прниписів ст 40-1 КУпАП підлягає стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , який народивсяся ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красилів Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017 року Красилівським РС УДМС у Хмельницькій області, який мешкає АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн, який стягнути за реквізитами Отримувач: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA928999980000031116149012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народивсяся ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красилів Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017 року Красилівським РС УДМС у Хмельницькій області, який мешкає АДРЕСА_1 , судовий збір,- 420,40 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов