Ухвала суду № 93511559, 03.12.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6836/20

провадження № 1-р/405/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда Майданніков О.В., при секретарі Яровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Альфа груп 77» - адвоката Михайлюка К.А. про роз`яснення судового рішення від 05.11.2020 у справі №405/6836/20, провадження №1-кс/405/3173/20,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Альфа груп 77» - адвоката Михайлюка К.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить резолютивну частину ухвалу слідчого судді від 05.11.2020 у справі №405/6836/20, провадження №1-кс/405/3173/20.

В обґрунтування заяви вказав, що 05.11.2020 оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на речі, які вилучені 30.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: Кропивницький район, с. Шостаківка, вул. Садова, буд. 2а, 2б, 1б, 1в, на території ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», а саме: нафтопродукти в кількості 24,5 тон, які на час проведення обшуку зберігались в напівпричепі-цистерні Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном. Зобов`язати слідчого Большакова Р.В. або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику: вантажний автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель XF105.410; напівпричіп-цистерна Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді з приводу повернення майна підлягає негайному виконанню, проте слідчим ухвала не виконується, а власнику не повернуто транспортні засоби з нафтопродуктами, щодо яких не заборонено ним володіти.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 370, ст. 380 КПК України просить роз`яснити вказану вище ухвалу.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити подану ним заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Так, до початку розгляду справи по суті представник власника майна звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити подану ним заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви представника ТОВ «Альфа груп 77» - адвоката Михайлюка К.А. про роз`яснення судового рішення від 05.11.2020 у справі №405/6836/20, провадження №1-кс/405/3173/20, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олексій Іванович Майданніков