Ухвала суду № 93510850, 14.12.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2081/20

Провадження №: 2/0343/776/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.

секретаря – Оленяк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки „Тайстра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 12.11.2020 року поступила позовна заява кредитної спілки „Тайстра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Долинського районного суду від 12.11.2020 року - відкрито спрощене провадження у справі № 343/2081/20 за позовом кредитної спілки „Тайстра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, з повідомленням сторін.

Представник позивача КС "Тайстра" Витрикуш Н.І. ( довіреність а.с.23) в судове засідання призначене на 14.12.2020 року о 13:15 год., не з"явилася, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд 11.12.2020 року поступила заява про залишення позову без розгляду, згідно якої представник позивачки просить залишити без розгляду позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором №166-Н від 23.08.2018р. в сумі 15740,15грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.33).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29,30,31,32) , а також оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача КС "Тайстра" Витрикуш Н.І., підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов кредитної спілки „Тайстра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договоромслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст13,257, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву кредитної спілки „Тайстра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором– залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш