Ухвала суду № 93510741, 07.12.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 2-300/2009

номер провадження № 6/216/196/20

УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорака В.В.,

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерги Ірини Леонідівни, про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-300/2009, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11301380000 від 19.02.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, в заяві зазначив, що судові засіданні проводити за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Стягувач та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи скорочений строк розгляду даних заяв, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та на підставі наявних у справі доказів, які долучено представником заявника.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідачів на користь позивача 346881 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, по виконанню виконавчого листа №2-300/2009 від 15.01.2009 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 11301380000 від 19.02.2008 року на користь АКІБ «УкрСиббанк».

24.07.2020 між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб зазначених у додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 11301380000 від 19.02.2008 року, в сумі 173552,72 грн., з яких 42321,8 грн. - основна заборгованість за тілом кредиту; 131230,92 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» .

Враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерги Ірини Леонідівни, про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-300/2009 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11301380000 від 19 лютого 2008 року на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак