Ухвала суду № 93510410, 11.12.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1072/19

Провадження №1-кс/190/261/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , подану в порядку ст.303 КПК України,-

Встановила:

10 грудня 2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шипіцина С.В. від 16.11.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання від 29.10.2020 року по кримінальному провадженню №12016040550000744, як винесену протиправно.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що копія оскаржуваної ним постанови отримана 01.12.2020 року, а тому строк для її оскарження починається саме з цієї дати.

Однак, з доданих до скарги документів не убачається належного підтвердження зазначеного факту.

Позначка, зроблена на оскаржуваній постанові «вручене 01.12.2020 року» не може бути належним підтвердженням отримання постанови саме 01.12.2020 року, в зв`язку з тим, що не відомо ким і коли зроблена ця позначка.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, - скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ст.304 КПК України і він не порушує питання про їх поновлення, зазначена скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, ст. 304, слідчий суддя, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора сектору дізнання П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.11.2020 року– повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева