
Справа № 185/5809/20
Провадження № 2/185/3268/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
08 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №R52120230524В від 05 квітня 2012 року у розмірі 228773 грн. 21 коп., та судові витрати по справі у розмірі 3431 грн. 59 коп.
В обґрунтування позову зазначив, що 05 квітня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R52120230524В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 133848 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 05 квітня 2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних. Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №16639 від 05 квітня 2012 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Договір та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №R52120230524В від 05 квітня 2012 року. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 148051 грн. 99 коп., яку було відступлено Банком ТОВ «ФК «Прайм Альянс», та нараховано 3% річних з урахування індексу інфляції, станом на 28 липня 2020 року у розмірі 80721 грн. 22 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Судова повістка про виклик до суду відповідачу не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО.
Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R52120230524В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 133848 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 05 квітня 2019 року, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних (арк.с.4-8).
Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №16639 від 05 квітня 2012 року (арк.с.9).
22 червня 2015 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв (арк.с.10-12), відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за Кредитним договором №R52120230524В від 05 квітня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .
29 січня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 (арк.с.15-17), відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право вимоги за Кредитним договором №R52120230524В від 05 квітня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .
Так, у відповідності ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 228773 грн. 21 коп.
Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77) заборгованість за Кредитним договором №R52120230524В від 05 квітня 2012 року у розмірі 228773 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 21 коп., станом на 28 липня 2020 року, яка складається з загальної заборгованості за кредитом у розмірі 148051 грн. 99 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України у розмірі 80721 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77) витрати по сплаті судового збору у сумі 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя У. М. Болдирєва
Судове рішення № 93510337, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/5809/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: