Ухвала суду № 93510299, 04.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 257/642/14-ц

Провадження № 6/185/637/20

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання – Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” звернулось до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів у справі № 257/642/14-ц, виданих Київським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу в розмірі 557 177, 21 грн., судовий збір у розмірі 3441 грн, а всього у загальній сумі 560 618,21 грн., визнати поважною причину пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів № 257/642/14-ц, виданих Київським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу в розмірі 557 177, 21 грн., судовий збір у розмірі 3441 грн, а всього у загальній сумі 560 618,21 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м.Донецька від 04 квітня 2014 року у справі № 257/642/14-цпозов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/07-165/57-267 від 25 вересня 2008 року та Додаткової угоди № 10-1-65/64-13 від 26 березня 2010 року в сум 557 177 грн., 21 коп., судовий збір у розмірі 3 441 грн.,00 коп., а всього у загальній сумі 560 618 грн., 21 коп. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження у справі № 257/642/14-ц. 19.09.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.Згідно данних АСВП, до відділу ДВС у Донецькій області Східного МРУ МЮ (м. Харків_ виконавчий документ №257/642/14-ц від 04.04.2014 року не надходив. Первісний кредитор ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія" оригінали виконавчих листів не передавав, що підтверджується актом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав подану заяву.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 257/642/14-ц (провадження 2/257/736/14) за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.26-28).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/599/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено, замінено стягувача за заочним рішенням Київського районного суду м.Донецька від 04.04.2014 року у цивільній справі № 257/642/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Згідно данних АСВП, до відділу ДВС у Донецькій області Східного МРУ МЮ (м.Харків виконавчий документ № 257/642/14-ц від 04.04.2014 року не надходив та на виконанні не перебуває. Первісний кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” оригінали виконавчих листів не передавав, що підтверджується актом від 04.11.2020 року (а.с.40-43).

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Місто Донецьк, де знаходився відділ державної виконавчої служби та суд, який постановив рішення у справі, потрапило у перелік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення”.

Таким чином, суд вважає, що існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу.

На даний час згідно ст.1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, в тому числі сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII “Перехідні положення” ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлено.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, п. 17.4 розділу XIII “Перехідні положення” ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №257/642/14-ц, виданих Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу в розмірі 557 177,21 грн., судовий збір у розмірі 3441 грн, а всього у загальній сумі 560 618,21 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8) дублікати виконавчих листів у справі № 257/642/14-ц, виданих Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу в розмірі 557 177, 21 грн., судовий збір у розмірі 3441 грн, а всього у загальній сумі 560 618,21 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін