Ухвала суду № 93510252, 01.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7450/20

Провадження № 1-кп/185/685/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Мицака М.С.,

за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045370000224 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора – Ємельянова В.А.,

захисника – адвоката Матвєйцева В.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 вересня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, прийшов до магазину «Простор-158» TOB «Стиль Д», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 97А. Під час перебування у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох флаконів засобу для волосся: марки «Nua рідкі кристали для волосся Блиск з ефектом ламінування 80 мл.» та «Nua сироватка для волосся Марокканська арганова, 80 мл.». У подальшому ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 15 год. 33 хв. підійшов до полиць, на яких розташовані засоби для волосся, де взяв з полиці один флакон засобу для волосся, марки «Nua рідкі кристали для волосся Блиск з ефектом ламінування», об`ємом 80 мл., вартістю 194,67 грн., та один флакон засобу для волосся, марки «Nua сироватка для волосся Марокканська арганова», об`ємом 80 мл, вартістю 197,67 грн.. У той же час ОСОБА_2 , рухаючись до касової зони, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу викрав вищевказані засоби по догляду за волоссям, які сховав за пояс своїх штанів, в які був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_2 попрямував до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені флакони засобу для волосся, минув касові зони магазину «Простор-158», не оплативши вищезазначені флакони з засобом для волосся, покинув приміщення магазину із викраденим майном. Указаним майном ОСОБА_2 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор-158» матеріальний збиток на загальну суму 392,34 грн..

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_2 , який заявив, що вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, і показав, що 14 вересня 2020 року він посварився зі своїми батьками. Йому сказали піти і шукати собі інше житло. Після чого він пішов у магазин «Простор», де взяв дві пляшки засобу для волосся. Їх назви не пам`ятає. Поклав у задню кишеню штанів та виніс з магазину. Сигналізація спрацювала, але в нього нічого не побачили. Також вказав, що він відшкодував завдані збитки. Не може пояснити свого вчинку.

Також під час судового засідання захисник Матвєйцев В.І. в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що його підзахисний визнає вину, відшкодував завдані збитки, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого Шаповал Г.С. у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має. Збитки йому відшкодовані. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, зазначивши про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

З`ясувавши добровільність подання клопотань про закриття провадження, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілим наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора і з`ясувавши письмову думку представника потерпілого, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК Украни, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Дійове каяття включає в себе такі обов`язкові елементи, як щире покаяння особи, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Як слідує з пояснень прокурора, обвинувачений активно сприяв встановленню істини під час досудового розслідування, надавав покази, в суді також заявив про визнання вини - дана обставина зазначена в обвинувальному акті як пом`якшуюча. Також обвинувачений повністю відшкодував потерпілому збитки, останній претензій до нього не має, що підтверджено письмовою заявою його представника.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, а, отже, є особою, яка вчинила злочин вперше. Відшкодував потерпілому завдану шкоду, про що свідчить заява представника потерпілого. Активно сприяв встановленню істини та щиро покаявся, про що свідчать його покази та пояснення прокурора, дані обвинувального акту. За таких обставини наявні всі умови, передбачені ст. 45 КК України, а, отже, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати складають 653,80 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045370000224 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 653 (шістсот п`ятдесяти три) гривні 80 коп. судових витрат за проведення судово – товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: М. С. Мицак