Ухвала суду № 93510033, 10.12.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1367/20

Провадження № 1-кп/0182/807/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю

секретаря судового засідання Садченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040340000075 за обвинуваченням ОСОБА_1 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора Кахути І.Ю.

захисника Дятлова А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12020040340000075 за обвинуваченням ОСОБА_1 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Член колегії суддів суддя Багрова А.Г., станом на 10.12.2020 року перебуває на лікарняному, тому, судове засідання проводиться у відповідності до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки, стосовно нього продовжують існувати ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, а саме існують ризики переховування від суду обвинуваченого, тиску на свідків та потерпілого, вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений зазначив, що він не переховувався і не має намір переховуватися від правоохоронних органів, він не має намір ніяким чином чинити тиск на свідків. Просив обрати зпобіжний зхахід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1

Захисник адвокат Дятлов А.М. підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі, що може спонукати його переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Згідно матеріалів обвинувального акту за кримінальним провадженням № 12020040340000075, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вбивства, як особа, яка раніше вчиняла вбивство.

За таких обставин колегія суддів вважає що ризик вчинення нових злочинів, аналогічних тим, у вчиненні якого він обвинувачується є обґрунтованим і таким, що не минув до теперішнього часу.

Що стосується посилання обвинуваченого на навність міцних соціальних зв`язків, то суд виходить з наступного. Особа, на яку посилається ОСОБА_1 , яка за його думкою може забезпечити йому місце проживання, не являється ні членом його сім`ї, ні його близьким родичем. Вони не поєднані ні спільним побутом, ні майном.

Тому колегія суддів вважає, що ця особа не забеспечить виконнання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків у разі зміни запобіжного заходу.

Встановлені ризики - переховування від суду, скоєння нових, аналогічних злочинів, які потребують продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, тому суд вважає клопотання прокурора мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити на два місяці.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, застава не визначалась.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого - задовольнити. В задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_1 строкдії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 10.12.2020 року до 10.02.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: А. П. Чуприна

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал