Ухвала суду № 93509804, 10.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8626/20

Провадження № 2-о/205/175/20

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Новокодацький відділ обслуговування громадян, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву, яка надійшла до суду 09 листопада 2020 року.

13 листопада 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

08 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду уточнену заяву, яка надійшла до суду 09 листопада 2020 року за вхідним № 30903.

Однак, уточнена заява направлена до суду без повного усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши зміст поданої уточненої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві не зазначено, чи перебувала заявник на повному утриманні чоловіка, чи мала інші джерела доходів, окрім своєї пенсії. Який характер мала допомога померлого чоловіка, у разі її надання, систематичний чи одноразовий. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Чи мав померлий чоловік інші доходи, окрім пенсії.

Також, у заяві не чітко зазначено, а саме: 02.20.2014 рік, початок періоду перебування заявника на утриманні свого чоловіка, оскільки час тимчасової реєстрації на території Новокодацького району м. Дніпра, як внутрішньо переміщених осіб не обов`язково має слугувати відліком періоду перебування на утриманні чоловіка. Слід звернути увагу на відсутність інформації про періоди перебування померлого та території тимчасово непідконтрольної державній владі України; не зазначено доказів про майновий стан заявниці та її покійного чоловіка на період її лікування, який би міг підтвердити перебування заявниці на утриманні чоловіка, і що спільні кошти використовувалися на особисті потреби, в тому числі і отриманих пенсій ними обома.

Частиною 6 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Зокрема вважаю за необхідне звернути увагу на наступне, факт перебування фізичної особи на утриманні може бути встановлений судом у разі відсутності документа про його підтвердження, виданого органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, виконкомами сільських і селищних рад, іншими організаціями, чи в разі відмови у його видачі та при одержанні документа, що не підтверджує факт перебування громадянина на утриманні.

До заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначається мета цього встановлення, можуть зазначатись, зокрема, докази, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні особи, яка померла (документи, акти, листи ділового й особистого характеру), докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування (корінці поштових переказів, квитанції та інші документи, що свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника), довідка із ЖЕО або сільської ради про те, що заявник звертався до них за одержанням документів про перебування на утриманні померлого, однак, йому в цьому було відмовлено через відсутність відомостей про утримання або на тій підставі, що заявник не був на утриманні.

Однак, заявник у заяві не зазначила причин неможливості одержання відповідних документів, що посвідчують факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 , не надано довідки про неможливість одержання таких документів та у зв`язку з чим, не надано доказів, які б підтверджували факт її перебування на утриманні, докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом її існування.

Заявнику також слід додати до виправленої заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Новокодацький відділ обслуговування громадян, про встановлення факту перебування на утриманні – повторно залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко