
Справа № 212/8955/20
3/212/3184/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , з 09-00 до 18-00 не з`явилась на реєстрацію до Покровського ВП КВП, за адресою м.Кривий Ріг, вул. Шурупова,7, чим порушила правила адміністративного нагляду та вимоги ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду та ЗУ №14185-IVвід 0.02.2004.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 підтвердила факт не з`явлення на реєстрацію Покровського ВП КВП відповідно до ухвали про встановлення адміністративного нагляду, зобов`язується більше не порушувати встановлені обмеження адміністративного нагляду.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали адміністративних справ: протокол серії ВАБ № 010459 від 01.12.2020, ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2020 про продовження адміністративного нагляду, постановою від 05.02.2020 року про накладення стягнення за ч.2 ст.187 КК України, рапортами про порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційний лист про явку ОСОБА_1 кожного четверга місяця з 09-00 до 18-00 годині, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 268, 279, 280, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
Судове рішення № 93509146, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/8955/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: