Рішення № 93508558, 07.12.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.12.2020
Номер справи
173/1650/20
Номер документу
93508558
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №173/1650/20

Провадження №2/173/765/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління Бойка Володимира Григоровича до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до суду звернувся позивач КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління Бойка В.Г., з позовом про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання до відповідача ОСОБА_1

16.10.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача – фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадженні без виклику сторін на 07.12.2020 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 КПК України

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача збитки за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 49674 грн., 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: Згідно заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року був задоволений позов КС Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування ним.

З відповідача було стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 15600 грн., відсотки за користування кредитом 13891.89 грн., три в відсотки річних в сумі 2374.56 грн., а всього 31866.45 грн., та понесені судові витрати в сумі 318.66 грн.

В зв`язку з тим, що відповідач до цього часу не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів позивачеві були спричинені збитки внаслідок росту інфляції, які за період з 2014 року по 2020 рік складають 43720.20 грн., три відсотки річних за даний період склали 5954.25 грн. А всього 49674 грн., 50 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що: згідно заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року був частково задоволений позов КС Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування ним.

З відповідача було стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 15600 грн., відсотки за користування кредитом 13891.89 грн., три в відсотки річних в сумі 2374.56 грн., а всього 31866.45 грн.. та понесені судові витрати в сумі 318.66 грн., що підтверджується копією рішення суду.

За доводами позивача відповідачем на даний час не виконав взяті на себе зобов`язання. На підставі ч ого позивач просить стягнути з в відповідача інфляційні нарахування та три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання відповідно до ст.. 625 ЦК України

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 с т. 625 ЦК України - Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ч.2 ст.1 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом, а пунктом 11 ч.1ст.21 цього ж Закону, врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається

Згідно ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.

Згідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року у справі № 173/2/14-ц встановлено, що Відповідно до Ліцензії серії АВ №153025, виданої кредитній спілці «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, строк дії ліцензії встановлений з 18.08.2006 р. по 18.08.2009 р.

За цією обставино позивачеві, КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , нарахованих відсотків за кредитним договором і 3 % річних за період з 19.08.2009 року по 17.12.2013 року.

Відповідно до Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст.ст 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До позовної заяви позивачем не додано Ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство». Такими чином позивачем не доведено його право на стягнення з відповідача спричнених збитків.

Оскільки після спливу дії Ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, позивач втрачає право на здійснення такого виду діяльності, а відтак не має право на отримання відсотків та інших нарахувань, як плату за надання фінансової послуги.

На підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не відшкодовуються за рахунок відповідача і покладаються на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задовленні позовних вимог за позовом кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління Бойка Володимира Григоровича до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки “Всеукраїнське народне кредитне товариство” (місцезнаходження: 65026 Одеська область, м. Одеса, вул.. Гоголя, буд. 23, код ЄДРПОУ 34321411) збитків за прострочку грошового зобов`язання в розмірі 49674 грн., 50 коп. - відмовити в повному обсязі.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 грн,. покласти на кредитну спілку «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (місцезнаходження: 65026 Одеська область, м. Одеса, вул.. Гоголя, буд. 23, код ЄДРПОУ 343214110)

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення у набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 07.12.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 14.12.2020 року

Дата набрання законної сили 07.01.2021 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 93508558 ?

Документ № 93508558 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93508558 ?

Дата ухвалення - 07.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93508558 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93508558 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93508558, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 93508558, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 93508558 відноситься до справи № 173/1650/20

Це рішення відноситься до справи № 173/1650/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93508557
Наступний документ : 93508564