Рішення № 93508356, 03.12.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6141/20

(2/199/2309/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Лавріщевій Г.Є.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.11.2017 року близько 17:00 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Тойота Камри», д. н. з. НОМЕР_1 по вулиці Маршала Малиновського в м. Дніпро, в районі будинку № 98 своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2018 року по справі № 206/678/18, суддя - Зайченко С. В., яка не оскаржувалася та набрала законної сили 06.03.2018 року, провадження у справі щодо притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із скінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «Тойота Камри», д. н. з. НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

Окрім цього, не має відомостей, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена їм договором ОСЦПВВНТЗ № АК/6627900 - ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» термін дії з 00 год. 00 хв. 2017 року до 06.06.2018 року, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_3 , як учасник ДТП, та ОСОБА_4 , як уповноважена особа власника автомобіля «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, довіреністю від 24.02.2018 року ННА 609641, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевим А. В., зареєстрованою в реєстрі за № 314, на підставі ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 р № 1961-IV, звернулися до МТСБУ:

-з повідомленням про ДТП від 22.01.2018 року, на підставі якого зареєстровано справу МТСБУ: 47688.

-з заявою на виплату страхового відшкодування від 12.03.2018 року, що підтверджується даною заявою.

Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується листом - дорученням від 01.02.2018 року № 3.1-05/47688/вих/1.

06.02.2018 року за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 164-Г, був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2 . Про огляд пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2 Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сповіщався поштовою телеграмою від 03.02.2018 року. Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на огляд пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2 не з`явився.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власникові колісного - транспортного засобу, № 07/02/18 від 09.02.2018 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля – 436 525,83 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,0; вартість відновлювального ремонту – 67 685,65 гри.; суму матеріальної шкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 59 361,74 грн. без ПДВ.

03.04.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 33842,82 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 03.04.2018 року.

04.05.2018 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було ійнято Наказ МТСБУ № 4144 від 04.05.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 » про виплату відшкодування в сумі 33 842,82 грн.

МТСБУ перерахувало уповноваженій особі власника пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 відшкодування у розмірі 33 842,82 грн. (тридцять три тисячі вісімсот сорок дві гривні 82 копійки), що підтверджується платіжним дорученням № 904368 від 04.05.2018 року та проведеного банком – 04.05.2018 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОН ОСОБА_5 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 47688 в сумі 734,80 (сімсот тридцять чотири гривні 80коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 903511 від .04.04.2018 року та проведеного банком - 05.04.2018 року.

Загальні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 34577,62 грн. які позивач просить стягнути з відповідача а також судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач надав до суду відзив, а також в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, в яких заперечував проти позову,посилаючись на те, що до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують реальні витрати, а саме акту виконаних робіт.

Також зазначив, що позивач не звертався до нього для досудового врегулювання спору, до позову не надано доказів відправлення та вручення повідомлення МТБСУ від 04.05.2018 року за вих. № 3.1-05/13968, яке направлено на адресу, яку зазначено невірно, а саме вказано вулицю Ледєва -Кумача буд.112. Огляд транспортного засобу також проводився без його участі, а повідомлення про огляд транспортного засобу Volksvagen НОМЕР_2 було направлено електронним повідомленням через Інтернет звичайним повідомленням, та позивачем не надано доказів отримання такого повідомлення відповідачем. Вказане повідомлення направлено на адресу: АДРЕСА_1 . Однак ним зазначалось, що адресою його фактичного проживання є: АДРЕСА_2 , як вказано в претензіях. Таким чином він не міг отримати вказані претензії та повідомлення про огляд транспортного засобу.

Також відповідач не вважає себе винним у ДТП та зазначає, що в постанові Самарський районний суд м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року у справі 206/678/18(провадження № 3/206/341/18) послався на п.7 частини першої статті 247 КУпАП, яка не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. У зв`язку з чим вважає, що його не було визнано винним у ДТП яке відбулося 06.11.2017 року .

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2017 року близько 17:00 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Тойота Камри», д. н. з. НОМЕР_1 по вулиці Маршала Малиновського в м. Дніпро, в районі будинку № 98 своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2018 року по справі № 206/678/18, суддя - Зайченко С. В., яка не оскаржувалася та набрала законної сили 06.03.2018 року, провадження у справі щодо притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із скінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП транспортний засіб «Тойота Камри», д. н. з. НОМЕР_1 не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

Також водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена їм договором ОСЦПВВНТЗ № АК/6627900 - ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» термін дії з 00 год. 00 хв. 2017 року до 06.06.2018 року, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_3 , як учасник ДТП, та ОСОБА_4 , як уповноважена особа власника автомобіля «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, довіреністю від 24.02.2018 року ННА 609641, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевим А. В., зареєстрованою в реєстрі за № 314, на підставі ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 р № 1961-IV, звернулися до МТСБУ:

-з повідомленням про ДТП від 22.01.2018 року, на підставі якого зареєстровано справу МТСБУ: 47688.

-з заявою на виплату страхового відшкодування від 12.03.2018 року, що підтверджується даною заявою.

Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується листом - дорученням від 01.02.2018 року № 3.1-05/47688/вих/1.

06.02.2018 року за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 164-Г, був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2 . Про огляд пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власникові колісного - транспортного засобу, № 07/02/18 від 09.02.2018 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля – 436 525,83 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,0; вартість відновлювального ремонту – 67 685,65 гри.; суму матеріальної шкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 59 361,74 грн. без ПДВ.

03.04.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 33842,82 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 03.04.2018 року.

04.05.2018 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було ійнято Наказ МТСБУ № 4144 від 04.05.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 » про виплату відшкодування в сумі 33 842,82 грн.

МТСБУ перерахувало уповноваженій особі власника пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 відшкодування у розмірі 33 842,82 грн. (тридцять три тисячі вісімсот сорок дві гривні 82 копійки), що підтверджується платіжним дорученням № 904368 від 04.05.2018 року та проведеного банком – 04.05.2018 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОН ОСОБА_5 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 47688 в сумі 734,80 (сімсот тридцять чотири гривні 80коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 903511 від .04.04.2018 року та проведеного банком - 05.04.2018 року.

Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Посилання відповідача у відзиві та поясненнях у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, таким чином, оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 34577,62грн., з яких: 33842,82 грн. – регламентні виплати, 734,80 грн. – витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ: 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ Укрсімбанку м. Києва) суму страхового відшкодування у розмірі 34577, 62 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( ЄДРПОУ: 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ Укрсімбанку м. Києва) судовий збір у розмірі 2102, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.