Ухвала суду № 93508132, 10.12.2020, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/2121/20

Провадження № 2-с/538/5/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"10" грудня 2020 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає скасувати судовий наказ Лохвицького районного суду Полтавській області від 30 листопада 2020 року по справі № 538/2121/20, яким з неї стягнуто на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1455,17 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн., а також стягнути на її користь сплачений судовий збір в сумі 105,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що судовий наказ видано безпідставно. Звертає увагу на те, що Договір з розподілу газу не підписувала, ніяких письмових заяв з цього приводу до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи не надавала, з тарифами про розподіл природного газу не погоджувалася. Також із копій документів, наданих як додаток до заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи, не було додано повідомлення про попередження її щодо наявності заборгованості, та й сама вона ніколи такого повідомлення до цього часу не отримувала. За спожитий газ заборгованості немає.

Вона не заперечує проти оплати за розподіл природного газу, але тільки при умові, що це буде оформлено згідно чинного законодавства. До того ж вважає, що факт споживання природного газу підтверджує виключно прийняття послуги із газопостачання і аж ніяк не може свідчити про приєднання до умов договору з розподілу газу. Просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1455,17 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не пропущено строки звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Лохвицьким районним судом 30 листопада 2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Лохвицьким районним судом Полтавської області 30 листопада 2020 року видано судовий наказ у справі № 538/2121/20, провадження № 2-н/538/253/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1455,17 грн., а також суму судового збору 210,20 грн.

В заяві боржник вказав, що даний наказ вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки видано безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх безпідставними, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Одночасно заявник просить про стягнення судового збору, сплаченого ним при зверненні з заявою про скасування судового наказу.

За приписами ч. 2 ст. 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Однак дана норма закону стосується судового збору сплаченого стягувачем під час звернення з заявою про видачу судового наказу, яким у даному випадку є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи.

З комплексного дослідження розділу ІІ ЦПК України, яким урегульована процедура здійснення наказного провадження, вбачається, що стягнення судового збору зі стягувача, який був сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу, не передбачено.

Аналогічні висновки можна зробити виходячи з аналізу Закону України «Про судовий збір» та Глави 8 Розділу І ЦПК України «Судові витрати».

З огляду на викладене, суд зазначає, що у законодавстві відсутній процесуальний механізм стягнення з заявника на користь боржника сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

А відтак вимога заявника (боржника) ОСОБА_1 щодо стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи, сплаченої суми судового збору у розмірі 105,10 грн., не підлягає задоволенню, оскільки, нормами Цивільно-процесуального кодексу та Закону України «Про судовий збір» не передбачено відшкодування судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий Лохвицьким районним судом Полтавської області від 30.11.2020 року по справі № 538/2121/20, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1455,17 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь