Ухвала суду № 93507480, 14.12.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-во/381/66/20

381/4723/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виключення з резолютивної частини ухвали словосполучення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виключення з резолютивної частини ухвали словосполучення, та просить виключити словосполучення «а саме: заробітну» з ухвали суду від 26.10.2010 року, якою постанову головного державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Скрід Ю.М. про арешт коштів боржника № 62935980 від 16.09.2020 року скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату, що міститься на рахунку № НОМЕР_1 ТВБВ№ 10026/0657 філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що 26.10.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Вказаною ухвалою вирішено постанову головного державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Скрід Ю.М. про арешт коштів боржника № 62935980 від 16.09.2020 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату, що міститься на рахунку № НОМЕР_1 ТВБВ№ 10026/0657 філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник просить виключити з резолютивної частини ухвали словосполучення «а саме: заробітну плату».

Фактично заявником ставиться питання про виправлення описки в рішенні суду.

Разом з тим, відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, а арифметичною помилкою - математична помилка у визначенні результату підрахунку. Тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином зі змісту заяви вбачається, що заявник ставить вимогу про внесення змін щодо суті заявлених вимог, що фактично зводиться до зміни судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 , про виключення з резолютивної частини ухвали словосполучення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей