
Справа № 373/1612/20
Номер провадження 3/373/587/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 18:08 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував транспортним засобом марки «TOYOTA PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , та перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1. ПДР України, яким передбачено: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 436861 від 23.11.2020; схемою місця ДТП, якою підтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля «TOYOTA PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу винного, його щире розкаяння, та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору (учасник бойових дій – посвідчення Серії НОМЕР_3 від 14.14.2016 на ім`я ОСОБА_1 ).
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 – повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя А. О. Залеська
Судове рішення № 93507390, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/1612/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: