
Справа № 369/5215/20
Провадження № 2-с/369/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08. 2020 м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 369/5215/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню критого паркінгу, -
встановила:
10 червня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/5215/20 було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню критого паркінгу.
05 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав його необґрунтованості, зокрема, зазначила, що визначення розміру тарифу не підтверджено допустимими доказами, а тому вважає, що стягнення коштів є необґрунтованими, оскільки вона жодних договорів по утриманню паркінгу не укладала та додані до заяви про видачу судового наказу документи, вона не отримувала.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 369/5215/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню критого паркінгу- задовольнити.
Судовий наказ №369/5215/20 (провадження № 2-н/295/20) від 10.06.2020 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню критого паркінгу - скасувати.
Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Дубас
Судове рішення № 93507170, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 07.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/5215/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: