Ухвала суду № 93506171, 11.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10459/20

1-кс/296/4231/20

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Житомирська область м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, буд 18, кімната відпочинку №9 залізничного вокзалу станції «Коростень», у кримінальному провадженні № 12020060000000390 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.12.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кімната відпочинку №9 залізничного вокзалу станції «Коростень», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна яке здобуто злочинним шляхом, відшукання та вилучення квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, а також побутової техніки, банківських карток, мобільних терміналів та сім-карт операторів мобільного зв`язку, які знаходились у користуванні ОСОБА_5 , та відшукання посвідчення працівника СБ України, яке не відповідає дійсності та інших предметів, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020060000000390 від 24.09.2020 за фактом того, що невстановлена особа, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу побутової техніки за зниженою ціною, незаконно заволоділа грошовими коштами мешканців м. Житомира, чим заподіяла останнім матеріальної шкоди.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в середині серпня 2020 року ОСОБА_5 маючи на меті умисел на незаконне збагачення, використовуючи мережу Інтернет, а саме соціальну мережу «Інстаграм» розмістив оголошення про продаж побутової техніки за доступними цінами. В подальшому до ОСОБА_5 , звернулась ОСОБА_6 щодо можливості придбання плазмового телевізору по ціні нижчій чим офіційному магазині. ОСОБА_5 , в письмовому інтернет спілкуванні за допомогою додатку «Viber» запевнив ОСОБА_6 що в разі надання йому грошових коштів загальною сумою 24 670 грн. він придбає та надасть останній плазмовий телевізор вартістю 24 670 грн. Крім того, ОСОБА_5 в ході розмови неодноразово наголошував що працює в СБУ та демонстрував відповідне посвідчення у формі червоної книжечки, скріплене мокрою печаткою всередині. 30.08.2020 ОСОБА_6 , перерахувала на рахунок вказаний ОСОБА_5 кошти в сумі 24 670 грн. Однак, ОСОБА_5 своїх зобов`язань не виконав, а на вимогу повернути гроші погрожував, що відносно нього не будуть вживатися заходи реагування з боку правоохоронних органів, оскільки він є співробітником СБ України.

1.5. Посилаючись на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна яке здобуто злочинним шляхом, відшукання та вилучення квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, а також побутової техніки, банківських карток, мобільних терміналів та сім-карт операторів мобільного зв`язку, які знаходились у користуванні ОСОБА_5 , та відшукання посвідчення працівника СБ України, яке не відповідає дійсності, що матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий просила надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Кімната відпочинку №9 залізничного вокзалу станції «Коростень».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020060000000390 від 24.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілим.

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кімната відпочинку №9 залізничного вокзалу станції «Коростень».

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні № 12020060000000390 від 24.09.2020 та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки є предметом злочину за ч.2 ст.190 КК України.

4.5. З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав вважати, що відшукувані речі предмети злочину можуть знаходиться в кімнаті відпочинку № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Житомирська область м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 18, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта нерухомого майна №235215377 від 03.12.2020 право власності за адресою: АДРЕСА_1 належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» код ЄРДПОУ 40075815

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук кімнати відпочинку №9, яка розташована за адресою: Житомирська область м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 18 є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку на необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших предметів, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні» є абстрактним, не містить вказівок на індивідуальні чи родові ознаки таких речей, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

4.8. Також не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оскільки відповідно до інформації з Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування він не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №12020060000000182 від 13.03.2020.

4.9. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Житомирська область м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, буд 18, кімната відпочинку №9 залізничного вокзалу станції «Коростень», у кримінальному провадженні № 12020060000000390 від 24.09.2020 задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих, що визначена для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020060000000390 від 24.09.2020 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кімната відпочинку №9 залізничного вокзалу станції «Коростень», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна яке здобуто злочинним шляхом, відшукання та вилучення квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, а також побутової техніки, банківських карток, мобільних терміналів та сім-карт операторів мобільного зв`язку, які знаходились у користуванні ОСОБА_5 , та відшукання посвідчення працівника СБ України, яке не відповідає дійсності.

3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 10.01.2021.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до цього житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1