Ухвала суду № 93505654, 10.12.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1676/20

Провадження № 2-во/273/21/20

У х в а л а

Іменем України

10 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі від 09.10.2020 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі від 09.10.2020 року, виданого на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09.09.2020 року по цивільній справі 273/1676/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 09.09.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили

На підставі вказаного рішення суду 09.10.2020 року був виданий виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, у виконавчому листі було допущено описку, а саме зазначено не правильно дату народження відповідача, тому звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника в заяві просить вирішити питання виправлення описки без його участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що у виконавчому листі була здійсненна описка, а саме помилково зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в розділі «Боржник» виконавчого листа, виданого 09 жовтня 2020 року №273/1676/20, на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору без номера від 01.07.2008 року станом на 30.06.2020 року на загальну суму 18851,73 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 73 копійки), в тому числі заборгованість за тілом кредиту 494,40 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 40 копійок), заборгованість за відсотками 13982,51 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 51 копійка), заборгованість за пенею 4374,82 грн. (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні 82 копійки), а саме зазначити правильно дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №273/1676/20, виданого Баранівським районним судом Житомирської області 09 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна