Ухвала суду № 93505248, 08.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12058/20

Провадження № 2/161/3098/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів. Просив зобов`язати відповідача надати помісячний розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми зазначеної в рішенні суду з моменту винесення 22.11.2011 року рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по дату проведення розрахунку, провести такий розрахунок у гривні виходячи з суми заборгованості 671 988, 44 грн.

Крім того, заявив клопотання відповідно до ст. 95 ЦПК України витребувати у позивача оригінали всіх письмових доказів, долучених позивачем до позовної заяви.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту заяви про витребування доказів слідує, що представник відповідачів просить зобов`язати позивача провести розрахунок заборгованості, фактично не погоджуючись із сумою, з якої така заборгованість повинна відраховуватись.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вказуючи на необхідність надання позивачем оригіналів всіх письмових доказів, представник відповідачів не зазначає причин, за яких у нього існують сумніви відповідності такої копії оригіналу.

Таким чином, на думку суду, клопотання про витребування доказів та клопотання про надання оригіналів всіх письмових доказів до задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк