Вирок № 9350335, 29.04.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-214/09

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року м. Камянець-Подільський

Камянець--Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.

при секретарі - Гнапінській Т.В.

за участю прокурора Чорноморця В.В., Ризак Я.В., Косідло В.М.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 08.08.2001 року за ч.2 ст. 140, ч.1 ст.145 КК України, звільненого постановою Камянець-Подільського міського суду від 08.08.2001 року від кримінальної відповідальності на підставі п.а ст.1 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року,-

відданого до суду за ч.3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Зіньківці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Камянець-Подільським міськрайонним судом 07.07.2006 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187,ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, звільненого від відбуття покарання 23.07.2008 року,-

відданого до суду за ч.4 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2008 року біля 20 години ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов в приміщення актового залу, що розташований на другому поверсі навчально-виховного комплексу №13, що по вул.Пушкінській,5, м.Камянець-Подільського, де грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалась в зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності, моралі, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та безпричинно з хуліганських спонукань наніс йому удар своєю головою в область голови неповнолітнього ОСОБА_5 та два удари в область тулуба. В результаті чого спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяка в лівій вилицевій ділянці голови, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Коли неповнолітня ОСОБА_3 намагалась захистити неповнолітнього ОСОБА_5 та припинити порушення ОСОБА_7 громадського порядку, ОСОБА_7, не припиняючи хуліганські дії, продовжуючи порушувати громадський порядок, безпричинно з хуліганських спонукань наніс їй удар кулаком в область живота, чим спричинив неповнолітній ОСОБА_3 фізичний біль. Діями нетверезого ОСОБА_7 було зірвано масовий захід дискотеку і вчителі та діти вивели його з приміщення школи на вулицю.

Після цього, ОСОБА_7 пішов до місця свого проживання: будинку АДРЕСА_2, і розповів ОСОБА_6, який там знаходився про обставини бійки з ОСОБА_5.

При цьому, ОСОБА_7 заздалегідь приготовив за місцем свого проживання предмет для спричинення тілесних ушкоджень пневматичну однозарядну пружинно-поршневу гвинтівку, калібру 4,5 мм. та набої до неї і взявши її з собою, пішов в напрямку НВК №13, що по вул.Пушкінській,5, м.Камянець-Подільського з метою продовження хуліганських дій відносно неповнолітнього ОСОБА_5. Разом з ним пішов ОСОБА_6, який також перебував в стані алкогольного спяніння. Знаходячись біля перехрестя по вул.Пушкінська-Суворова, що навпроти НВК №13 в м.Камянець-Подільському, ОСОБА_6, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, яке виражалось в зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності, моралі, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та безпричинно з хуліганських намагань хотів нанести йому удар рукою в область голови. Коли до них підбігла неповнолітня ОСОБА_3, яка виконувала свій громадський обовязок, що виражався в припиненні порушення громадського порядку, неодноразово просила ОСОБА_6 припинити порушення громадського порядку, на що ОСОБА_6 не реагував, а вчинив їй опір, як громадянці, що припиняла хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_5. ОСОБА_6 схватив неповнолітню ОСОБА_3 за капюшон куртки, штовхнув її на землю та наніс їй два удари ногою в область голови та декілька ударів в область тулуба та ніг. В результаті чого умисно заподіяв неповнолітній ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді трьох синяків в область правого плеча, правого стегна, забою поперекового відділу хребта, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В той самий час ОСОБА_7, підійшовши до перехрестя вул.Пушкінської-вул.Суворова і побачивши гурт молоді, в якому знаходився неповнолітній ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності, моралі, маючи на меті заподіяти неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, навмисно зарядивши кулю, заздалегідь приготовлену пневматичну однозарядну пружинно-поршневу гвинтівку, калібру 4,5 мм. вистрілив у ОСОБА_5, пошкодивши йому куртку на передній стороні правого рукава, а тоді підбігши в притул до неповнолітнього ОСОБА_5 наніс йому удар в область тулуба, спричинивши йому фізичний біль.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному, повністю визнав цивільний позов ОСОБА_5 і погодився відшкодувати йому як матеріальні, так і моральні збитки, а цивільний позов ОСОБА_3 заперечив. Суду показав, що дійсно 28 листопада 2008 року до нього прийшов ОСОБА_6, з яким вони розпивали спиртні напої. Після чого він пішов на дискотеку НВК №13, де зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_8, яка в свою чергу підійшла до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Він побачив, як ОСОБА_5 нібито почав чіплятись до ОСОБА_8 і йому це не сподобалось, оскільки на той час ОСОБА_8 була його дівчиною. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння він підійшов до ОСОБА_5 та відразу нічого не кажучи наніс йому удар головою в область його голови та руками в груди по тулубу. В цей час до неї підбігли хлопці та ОСОБА_3, яка захищала ОСОБА_5 і він її також вдарив в живіт.

Бійка скінчилась і він вийшов з приміщення школи і повернувся додому. Де розповів ОСОБА_6, що сталось в школі і що він побився. Він сказав, що його в школі побили. Після цього він з ОСОБА_6 пішли в сторону НВК №13, а він при цьому взяв з собою пневматичну гвинтівку. Неподалік школи на дорозі він зустрів ОСОБА_8 та її сестру ОСОБА_9, попросив їх покликати до нього ОСОБА_5. ОСОБА_8 пішла виконувати його прохання. Біля перехрестя вулиць Суворова-Пушкінська він побачив, як в його сторону йшло багато молодих людей, серед яких був ОСОБА_5. Тоді він дістав пневматичну гвинтівку, направив в напрямок ОСОБА_5, який знаходився через дорогу та вистрілив в нього, щоб його налякати. Куди саме попала куля, він не бачив.

Після цього до нього підбігли молоді люди і між ними виникла бійка, під час якої у нього відібрали гвинтівку. Бійку припинили вчителі, які їх розборонили. Приїхали працівники міліції і їх затримали.

Підсудній ОСОБА_6 суду показав, що цивільний позов ОСОБА_3 визнає повністю, вину свою у скоєному визнає повністю, памятає, що 28.11.2008 року ввечері прийшов додому до ОСОБА_7, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_7 пішов на дискотеку в НВК №13, що неподалік його помешкання, а він залишився в нього вдома. Біля 20 год.30 хв. ОСОБА_7 повернувся додому і розповів йому, що на дискотеці його побив ОСОБА_5. Він, щоб розібратись і переговорити з ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 прийшли до школи, що було дальше він не памятає. Лише згадує, що когось взяв за капюшон і відкинув в бік. ОСОБА_5 він не бив. Що було далі він не памятає і в нього провали в памяті. Якби він не був пяний, то такого би не сталося.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх вина в інкримінованих їм злочинам повністю доведена в суді їх особистими показами, зібраними документами у справі, показами потерпілих, представників потерпілих, свідків не вірити яким у суду не має підстав.

Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона учениця НВК №13. Дійсно 28 листопада 2008 року біля 18 год. до неї зайшов її хлопець ОСОБА_12, з яким вона пішла дискотеку. На дискотеці було багато молоді та чергові вчителі. Біля 20 години вона танцювала з ОСОБА_5, коли до них підійшла ОСОБА_8 та тоді ще не знайомий ОСОБА_7 якого вона знала тоді лише з вигляду, який був в стані алкогольного спяніння і нічого не кажучи, наніс ОСОБА_5 удар своєю головою в обличчя ОСОБА_5. Вона боронила ОСОБА_5 від нападу ОСОБА_7, відвівши ОСОБА_5 в бік. Коли вона боронила ОСОБА_5, то ОСОБА_7 навмисно вдарив її рукою в живіт, від чого вона присіла і в неї сильно болів живіт. Не дивлячись на це, ОСОБА_7 знову почав бити ОСОБА_5 руками та ногами по голові та тулубу. ОСОБА_5 відбивався як міг захищаючись і таким чином між ними виникла бійка. Вона вибігла з залу і повідомила вчителям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про те, що в залі бійка. Вчителі та учні розборонили їх, при цьому ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 за що він його побив. У відповідь ОСОБА_7 лише сказав нецензурні слова і його вивели на вулицю. Через порушення ОСОБА_7 громадського порядку дискотека припинилась і всі вийшли на вулицю. Через хвилин 20 вона з ОСОБА_5 стояли на вулиці і знаходились біля входу НВК, коли до ОСОБА_5 знову підійшла ОСОБА_8 і запропонувала ОСОБА_5 піти з нею, так як ОСОБА_7 хоче з ним поговорити. ОСОБА_5 погодився і пішов з ОСОБА_8 назустріч з ОСОБА_7. Вона ж зразу ж пішла за ними. Коли підійшли до перехрестя вулиць Пушкінська-Суворова, то з боку вул.Суворова вона побачила ОСОБА_7 та ОСОБА_6. В руках ОСОБА_7 вона побачила гвинтівку, прикладом якої він вдарив ОСОБА_5 в область клітини. Вона знову стала боронити ОСОБА_5, але до неї підбіг ОСОБА_6, схватив за капюшон куртки, кинув на землю та почав наносити удари ногами по голові, живіт та ногам. Від чого вона втратила свідомість. Коли вона піднялась, то бійки вже не було, вчителі та учні тримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за руки. Хуліганськими діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їй заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 її батько - ОСОБА_4 суду пояснив, що пізно вечором 28.11.2008 року донька розповіла йому, що була дискотеці в НВК №13, де вона навчається. Там виникла бійка і його дочка намагалась захистити свого хлопця ОСОБА_5, але їх побив ОСОБА_7 та ОСОБА_6. До цих пір підсудні не вибачились та не відшкодували завдані матеріальні та моральні збитки, які потрачені ними на лікування. Підтримує цивільний позов і просить стягнути солідарно з підсудних 1272 грн. матеріальних збитків, потрачених на лікування дочки та по 2 000 грн. моральної шкоди з кожного підсудного за те, що його дочка перенесла фізичний біль та моральні страждання. Щодо покарання покладається на думку суду.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 28 листопада 2008 року він зі своєю дівчиною ОСОБА_3 прийшли на дискотеку в НВК №13 м.Камянець-Подільського. Там було багато знайомих їм молодих людей. Там вони поводили себе культурно, нізким не конфліктували. Біля 20 години, коли вони танцювали до них підійшов тоді не знайомий ОСОБА_7 в стані алкогольного спяніння. Нічого не кажучи схватив його за шию і своєю головою несподівано наніс йому удар головою в голову, а тоді вдарив ногою в живіт. Його боронила ОСОБА_3 та інші: ОСОБА_16,ОСОБА_9 та інші, яких він вже не памятає, так як було темно. ОСОБА_7 вивели на вулицю, спочатку закрили. Він з ОСОБА_3 ще деякий час сидів в залі. Коли вони з ОСОБА_3 вийшли на вулицю до них підійшла ОСОБА_8 і попросила підійти, щоб поговорити з ОСОБА_7. Він погодився. Вони з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підійшли до перехрестя вул.Пушкінська та Суворова. Там він побачив, як з боку вул.Суворова йшов ОСОБА_7, який підходив до них з гвинтівкою в руках. З ним йшов ОСОБА_6. ОСОБА_7, підходячи до них, направив гвинтівку в його бік, прицілився на нього з метрів 5-6 і вистрілив. Куля попала в праве передпліччя, пошкодивши його куртку. ОСОБА_3 стала боронити його від нападу і ОСОБА_6 безпричинно почав бити ОСОБА_3 ногами по голові та тілу. В цей час молоді люди та вчителі відібрали у ОСОБА_7 гвинтівку та викликали працівників міліції. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ніхто не бив. Після отриманих побоїв його тошнило. А коли звернувся в лікарню, то лікарі виявили у нього струс мозку, від чого він тривалий час лікувався.

Як показала судово-медична експертиза хуліганськими діями ОСОБА_7 навмисно завдав йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. На його лікування батьки витрачали кошти.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, його батько ОСОБА_5 суду пояснив, що пізно ввечері 28 листопада 2008 року його неповнолітній син ОСОБА_17 розповів як на дискотеці його та ОСОБА_3 безпричинно побив ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Підтримує цивільний позов і просить стягнути з ОСОБА_7 на свою користь 315 грн. 00 коп. за пошкоджену куртку сина та 6000 грн. моральної шкоди через те, що його син переніс фізичний біль та моральне страждання. Щодо покарання підсудних, покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що 28 листопада 2008 року в школі, де він працює відбувалась дискотека. Під час даної дискотеки він чергував. Під час його чергування до нього підбігли дівчата та сказали, що в актовому залі відбулась бійка, після цього вони всі вийшли на вулицю, де до нього підійшов ОСОБА_5 та розповів йому, що під час дискотеки до нього підійшов ОСОБА_19 та запитав його хто ОСОБА_5. Коли останній відповів що це він ОСОБА_7, без будь-яких пояснень наніс йому удар своєю головою в область носа, після чого між ними виникла бійка. Після їх розмови ОСОБА_10 пішов до своїх друзів. До нього підійшла ОСОБА_8 та щось сказала ОСОБА_10. ОСОБА_5 пішов разом з нею до зупинки по вул.Пушкінській, що біля НВК №13, разом з ними пішли всі учні. Коли і він підійшов ближче, то побачив, як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_3. Від удару вона впала на землю, побачивши це, він побіг до хлопців, щоб припинити бійку. Підбігши до них, одразу відтягнув ОСОБА_19 Яблучанського, щоб він не хуліганив і не бився. Після цього, коли всі вже заспокоїлись, приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 28 листопада 2008 року в НВК №13 відбувалась дискотека, на яку вони пускали лише учнів даної школи, або осіб, яких вони знають та які раніше закінчили школу. Під час дискотеки вона та ОСОБА_14, ОСОБА_22 знаходились біля входу в актовий зал. Біля 20 години до них на дискотеку прийшов раніше знайомий ОСОБА_19. Вони пустили його на дискотеку, приблизно через 5 хвилин хтось з учнів вибіг та сказав, що хлопці на дискотеці бються. Взнавши про це, вони одразу зайшли в актовий зал та включили світло, після цього дискотека одразу припинилась. Вона хотіла заспокоїти хлопців та стала між ними. При цьому ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою, тоді вона голосніше ще раз попросила його заспокоїтись, і він почав одразу вибачатись перед нею. Одразу після цього через бійку дискотека припинилась і діти почали розходитись. Було зірвано проведення масового заходу для дітей. Через 15 хвилин вона та педагог-організатор вийшли на ганок, де стояла група дітей та обговорювали бійку. На зупинці вул.Суворова та вул.Пушкінської також стояла група дітей і одразу почалась бійка, між ким вона не бачила, оскільки одразу побігла викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що 28 листопада 2008 року в НВК №13 відбувалась дискотека. На дискотеку вони пропускали лише учнів їх школи та осіб яких вони знають. Під час дискотеки він знаходився біля входу в школу та ходив по поверхах НВК № 13, де проходила дискотека, для того, щоб не було порушення порядку. Біля 20 години до них в школу прийшов хлопець, як в подальшому дізнався від учнів, що це був ОСОБА_7. Через, приблизно 20 хвилин, дискотека припинилась, в подальшому він взнав, що дискотека припинилась через бійку. Через те, що сталася бійка було порушено громадський порядок та припинено масовий захід дискотеку. Після чого він зайшов в актовий зал та допомагав виносити музичну апаратуру. Коли він все зробив - вийшов на вулицю, побачив, що на перехресті вул.Суворова - вул.Пушкінська стоїть багато молодих людей, що саме там відбувалось - він не бачив. Коли він підійшов до них, побачив хлопців з їх школи та, як частина хлопців стримувала невідомого йому хлопця - товариша ОСОБА_7 ОСОБА_6. По дорозі, коли він спускався до нього підбіг ОСОБА_23 та віддав йому гвинтівку, яку відібрали у ОСОБА_7. Через 5-10 хвилин приїхали працівники міліції, яким він віддав пневматичну гвинтівку.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 28 листопада 2008 року вона прийшла на дискотеку в НВК №13. Близько 20 години до них на дискотеку прийшов ОСОБА_7, привітався з хлопцями та одразу пішов до ОСОБА_5. Почав його штовхати ОСОБА_5 у відповідь також почав його відштовхувати, між ними виникла бійка. Після того, як ОСОБА_15. включила світло, бійка припинилась і вони вивели ОСОБА_7 з школи. Вона одразу побігла за ОСОБА_7 для того, щоб запитати для чого він приходив на дискотеку, на що він їй відповів, що сам розбереться зі своїми проблемами, пішов в напрямку свого будинку. Через 5-7 хвилин вона побачила, як ОСОБА_7 йшов, в його руках нічого не було. Він підійшов до нього та попросив, щоб вона покликала ОСОБА_5, оскільки він хотів вибачитись, вона погодилась та пішла за ОСОБА_5. Коли вона з ОСОБА_5, ОСОБА_3 доходили до проїжджої частини вул.Пушкінської, ОСОБА_7 наставив на ОСОБА_5 гвинтівку, тоді ОСОБА_5 відійшов назад, вона в цей момент побачила ОСОБА_16 з яким почала розмовляти і вони з ним відійшли до зупинки по вул.Пушкінській. Коли вона почула вистріл, побачила як біля ОСОБА_7 було багато хлопців, які почали його бити, ОСОБА_23 вирвав у нього з рук рушницю та віддав її вчителю ОСОБА_22, в цей момент вона ще бачила як на землі лежала ОСОБА_3, тоді підбіг ОСОБА_18 та заспокоїв бійку .

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що 28 листопада 2008 року в НВК №13 проходила дискотека, що саме відбувалось в залі вона не бачила. Бачила, як після закінчення дискотеки, всі стояли на вулиці і до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_8, яка йому сказала, щоб він пішов з нею поговорити, вона пішла за ними також. Тоді з-за огорожі вибіг хлопець ОСОБА_8 ОСОБА_19 підбіг до ОСОБА_5 та почав його бити ногами по тулубу, ногам, у відповідь ОСОБА_5 почав захищатись та відходити назад. В цей момент вийшов з-за огорожі ОСОБА_6 та хотів також вдарити ОСОБА_5, але його почала захищати ОСОБА_3, тоді ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_3 по голові, від удару вона впала на землю і він почав наносити удари в область тулуба спереду. Коли ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 бив ОСОБА_3 він підбіг і в цей момент ОСОБА_7 вистрілив з гвинтівки, звідки вона взялась вона не знає. Тоді підбіг ОСОБА_23 та вирвав гвинтівку у ОСОБА_19 для того, щоб він більше не стріляв. Такими діями підсудним було порушено громадський порядок.

Свідок ОСОБА_25 показувала, що 28 листопада 2008 року разом з ОСОБА_8 перебувала на дискотеці в НВК №13 м.Камянець-Подільського. Першої бійки вона не бачила, але ОСОБА_8 їй казала, що на дискотеці в приміщенні залу була бійка в якій приймав участь ОСОБА_7. Коли вони стояли на вулиці біля магазину, то бачили, як до них наближався ОСОБА_7 в руках якого була гвинтівка, замотана в куртку, а за ними йшов ОСОБА_6. Побачивши це, вона з ОСОБА_8 забрали гвинтівку у ОСОБА_7, оскільки він був дуже збуджений і намагався розібратися з учнями школи. В цей час ОСОБА_7 попросив ОСОБА_8, щоб вона викликала ОСОБА_5 на бесіду. ОСОБА_8 погодилась та пішла до ОСОБА_5. Вона бачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підходили до перехрестя вул. Пушкінська-Суворова. В цей час ОСОБА_7 забрав гвинтівку та наставив її в напрямку учнів школи та зробив постріл. До нього підбіг ОСОБА_27 та відібрав гвинтівку. Після цього ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказала ОСОБА_6, щоб він не чіплявся до ОСОБА_5, у відповідь на це ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_3 і вона впала, після чого він штовхав її ногами, щоб добратись до ОСОБА_5. В цей час приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_23 показував, що 28 листопада 2008 року в НВК №13 проходила дискотека. Біля 20 години на дискотеку прийшов ОСОБА_7, який штовхав учнів, бився, а тоді підійшов до ОСОБА_3 та вдарив її. За ОСОБА_3 заступився ОСОБА_5, якого ОСОБА_7 також став бити. Після цього вчителі зупинили дискотеку та заспокоювали ОСОБА_7, який виражався нецензурною лайкою і якого вчителі та учні відправили на вулицю. Коли він знаходився на вулиці, то до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_8 і сказала, що з ним хоче поговорити ОСОБА_7. ОСОБА_5 погодився та пішов у напрямку перехрестя вул.Суворова-Пушкінська. Він бачив як ОСОБА_7 вистрілив з гвинтівки ОСОБА_5. ОСОБА_5 боронився, намагався відібрати в ОСОБА_7 гвинтівку, але ОСОБА_7 кинув ОСОБА_5 на землю та наносив йому удари. Він, ОСОБА_3 та інші хлопці і вчителі підбігли і хотіли забрати ОСОБА_5 та припинити порушення громадського порядку. Тоді ОСОБА_7 і ОСОБА_6 штовхнули ОСОБА_3 на землю. ОСОБА_7 наносив їй удари ногами по тілу. Він намагався відібрати у ОСОБА_7 гвинтівку і ОСОБА_7 намагався вистрілити у нього, але він все-таки відібрав гвинтівку та передав її вчителю ОСОБА_22. Підїхали працівники міліції і забрали хуліганів. Бійку розпочав ОСОБА_7, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_28 показувала, що того дня ввечері була на дискотеці і бачила, як невідомий тоді ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного спяніння, побив ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка заступалася за ОСОБА_5, нанісши їй удар в область живота. Дискотека припинилась. На вулиці бачила, як ОСОБА_8 просила в ОСОБА_5 поговорити, він погодився. Бачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підходили до проїжджої частини вул.Пушкінської, як ОСОБА_7, що вчинив раніше бійку на дискотеці йшов їм назустріч. Наставив на ОСОБА_5 гвинтівку і вистрілив. Бачила, як на землі лежала ОСОБА_3, яку бив ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_29 показувала, що 28 листопада 2008 року була на дискотеці. Бачила як до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_7, який перебував в стані алкогольного спяніння і нічого не кажучи наніс удар своєю головою в обличчя ОСОБА_5, якого захищала ОСОБА_3, але ОСОБА_7 і їй вдарив рукою в живіт.

Свідки ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 на слідстві давали аналогічні покази (а.с.а.с.106,107,110).

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 21.01.2009 року, ОСОБА_7 показав на місце скоєння злочину на дискотеці приміщення НВК №13, де в актовому залі наносив удари ОСОБА_5, чинивши хуліганські дії та вказав перехрестя вул.Суворова-Пушкінської, куди він вийшов з пневматичною гвинтівкою, з якої зробив постріл в ОСОБА_5 (а.с.135-139).

Як видно з протоколу добровільної видачі від 28.11.2008 року, гр.ОСОБА_22 добровільно видав гвинтівку без номеру, яка була відібрана в ОСОБА_7 з метою припинення хуліганських дій (а.с.19-20).

Як видно з протоколу добровільної видачі від 28.11.2008 року, потерпілий ОСОБА_5 видав пошкоджену куртку чорного кольору з надписом «ВОSS» (а.с.17-18).

Як видно з протоколу огляду речових доказів від 14.01.2009 року, із куртки чорного кольору з надписом «ВОSS» , що належить потерпілому ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет, схожий на кулю (а.с.164).

Як видно з висновку експерта №5-Б від 29.01.2009 року, представлений на експертизу предмет, відібраний у ОСОБА_7. вогнепальною зброєю не являється, а є пневматичною однозарядною пружинно-поршневою гвинтівкою, калібру 4,5 мм., виготовленою заводським способом; надана пневматична гвинтівка придатна для стрільби. Представлена на експертизу куля відстріляна із наданої пневматичної гвинтівки калібру 4,5 мм.(а.с.58-61).

Як видно з висновків товарознавчої експертизи від 09.02.2010 року, що належить потерпілому ОСОБА_5 залишкова вартість куртки чорного кольору становить 315 грн. (а.с.440).

Як видно з висновку судово-медичної експертизи №86 від 20.01.2009 року, в потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді закритої черпномозкової травми, струсу головного мозку по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Синяк в лівій вилицевій ділянці голови по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Всі вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитись внаслідок удару тупим твердим предметом біля 2-3 діб тому назад від моменту проведення судово-медичного обстеження №1347 02.12.2008 року(а.с.70-71).

Як видно з висновку судово-медичної експертизи №87 від 20.01.2009 року, в потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження в вигляді трьох синяків в області правого плеча, правого стегна, забою поперекового відділу хребта могли утворитись як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об останні біля 3-4 діб тому назад від моменту проведення судово-медичного обстеження №1353 від 02.12.2008 року по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.77-78).

Як видно з висновків судово-психіатричної експертизи №166 від 20.10.2009 року, ОСОБА_6 слід вважати осудним, оскільки на період скоєння злочину хронічним захворюванням не страждав і не страждає, а виявляв та виявляє легку розумову відсталість (а.с.379).

Судом встановлено, що 28 листопада 2008 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_7.

28 листопада 2008 року біля 20 години ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов на дискотеку НВК №13, розташованого по вул.Пушкінстькій,5 м.Камянець-Подільського. Будучи пяним, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю грубо порушував громадський порядок, зневажливо ставився до людей та громадського порядку, існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, моралі та добропристойності, безпідставно та безпричинно з хуліганських спонукань побив неповнолітнього ОСОБА_5, завдавши йому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. А коли неповнолітнього ОСОБА_5 намагалась захистити неповнолітня ОСОБА_3 він також без будь-яких на те підстав з хуліганських спонукань наніс їй удар кулаком в живіт, завдавши їй фізичний біль. Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 зірвав масовий захід дискотеку і його було виведено на вулицю.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 взяв зі свого помешкання заздалегідь приготовлену пневматичну гвинтівку і пішов в напрямку НВК №13, де з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки викликав назустріч неповнолітнього ОСОБА_5 і, підійшовши до перехрестя вул.Пушкінська-Суворова, зарядивши пневматичну гвинтівку кулею, здійснив постріл в ОСОБА_5, пошкодивши куртку, а тоді, підбігши до нього, наносив йому удари.

ОСОБА_6 в той же час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_7, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажливим ставленням до громадського порядку, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки на перехресті вулиць Пушкінська-Суворова навпроти НВК №13 в м.Камянець-Подільському, намагався побити ОСОБА_5, якого захищала неповнолітня ОСОБА_3, виконуючи свій громадський обовязок в припиненні порушення громадського порядку ОСОБА_6 неодноразово просила його припинити хуліганство. Однак, нетверезий ОСОБА_6 не реагував, а вчинив їй опір, штовхнувши її на землю та наніс їй удари ногами в область голови, тулуба та ніг, заподіявши їй тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_6 про те, що він нібито не вчиняв хуліганських дій і не бив неповнолітню ОСОБА_3 і розцінює їх критично з метою уникнення справедливого покарання, оскільки такі його видуми обєктивно та послідовно спростовані в суді показами потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих та очевидцями вчиненого ним хуліганства. Свідками ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_24 та іншими, не вірити яким у суду не має підстав. Більше того, в суді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винуватими. ОСОБА_6 визнав цивільний позов ОСОБА_3, а ОСОБА_7 цивільний позов ОСОБА_5.

Що стосується невизнання підсудним ОСОБА_7 цивільного позову ОСОБА_3, суд приходить до переконання, що такий позов підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки, як доведено в суді ОСОБА_7 своїми неправомірними діями дійсно завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_3, як матеріальної шкоди, яка доводиться зібраними матеріалами справи, так і в переконанні, що з його вини неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 завдано і моральні збитки. Тому такий цивільний позов неповнолітньої потерпілої та її законного представника підлягає повному задоволенню.

Таким чином винуватість ОСОБА_6, ОСОБА_7, повністю доведена в суді, і їх дії правильно кваліфіковані: ОСОБА_6 за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство, повязане з опором громадянам, які припиняли його хуліганські дії.

ОСОБА_7 - за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При обранні підсудним міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику осіб обох підсудних.

Як обставини, що помякшують відповідальність підсудних, суд враховує повне визнання ними своєї вини, каяття, повне визнання ОСОБА_7 цивільного позову потерпілого ОСОБА_5, повне визнання ОСОБА_6 цивільного позову ОСОБА_4. Крім того, суд враховує ту обставину, що напередодні померла мати ОСОБА_7. Суд також враховує стан здоровя ОСОБА_6.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння.

Характеризуються підсудні задовільно.

Отже, з урахування обставин справи, осіб обох підсудних, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді реального позбавлення волі.

Через підвищену суспільну небезпечність, обтяжуючі обставини скоєного у суду не має будь-яких законних підстав призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст.75 КК України, або перейти до більш мякого покарання.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5 315 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням куртки та 6000 грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 1 272 грн. матеріальної шкоди, витраченої на лікування потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 2 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 2 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області 706 грн. 16 коп. витрат на проведення експертизи зброї (а.с.58-64).

Речові докази: пневматична гвинтівка коричневого кольору з надписом «Design Germani», яка складається із ствола, ствольної коробки із поршнем, бойової пружини, затвору, важеля зведення, блокую чого та спускового механізму, ложа з прикладом, прицільного пристрою та кулю знищити.

Пошкоджену чоловічу куртку чорного кольору передати ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6, визнати винуватим за ч.3 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7, визнати винуватим за ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Взяти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під варту з зали суду.

Строк покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з 29 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5 315 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням куртки та 6000 грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 1 272 грн. матеріальної шкоди, витраченої на лікування потерпілої

Стягнути з ОСОБА_6 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 2 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 2 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області 706 грн. 16 коп. витрат на проведення експертизи зброї .

Отримувач НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області Р\Р № 35228001000040, МФО 815013, Банк Управління державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309 ( за дослідження “1”).

Речові докази: пневматична гвинтівка коричневого кольору з надписом «Design Germani», яка складається із ствола, ствольної коробки із поршнем, бойової пружини, затвору, важеля зведення, блокую чого та спускового механізму, ложа з прикладом, прицільного пристрою та кулю знищити.

Пошкоджену чоловічу куртку чорного кольору передати ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду А.І.Лисюк