Ухвала суду № 93501551, 14.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2020 р. № 520/16354/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни незаконними, які не відповідають вимогам чинного законодавства;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни «Про арешт коштів боржника» за виконавчим провадженням № 63133017 від 24.09.2020 року на підставі Виконавчого напису № 3558 від 05.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом КНПО Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Ухвалою від 23.11.2020 подана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску, належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни «Про арешт коштів боржника» за виконавчим провадженням № 63133017 від 24.09.2020 року на підставі Виконавчого напису № 3558 від 05.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом КНПО Буждиганчук Євдокією Юріївною, або клопотання про її витребування з доказами неможливості її подання та уточнену позовну заяву з конкретизованим змістом позовних вимог, передбачених положеннями ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.12.2020 року на виконання ухвали від 23.11.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну скасувати постанову «Про арешт коштів боржника» за виконавчим провадженням № 63133017 від 24.09.2020 року на підставі Виконавчого напису № 3558 від 05.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом КНПО Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Крім того, надав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 63133017 від 24.09.2020 року у зв`язку з неможливістю її подання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни завірені належним чином оскаржувану постанову про арешт коштів боржника» за виконавчим провадженням № 63133017 від 24.09.2020 року на підставі Виконавчого напису № 3558 від 05.09.2020 року та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63133017.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що 07.10.2020 року позивач дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження за ВП № 63133017 від 24.09.2020, яку отримав рекомендованим листом.

З пояснень позивача вбачається, що згодом 20.10.2020 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника за ВП № 63133017 від 24.09.2020, у зв`язку з чим звертався до приватного виконавця Павелків Т.Л. з заявами від 20.10.2020 року та від 28.10.2020 року про зняття арешту з коштів боржника в порядку досудового врегулювання спору.

Однак жодної відповіді від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду задля захисту свого порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, суд вважає причини пропуску звернення до суду поважними та у зв`язку з чим метою допуску до правосуддя та запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 175, 241, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 21.12.2020 о 12:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Витребувати у Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни оскаржувану постанову про арешт коштів боржника» за виконавчим провадженням № 63133017 від 24.09.2020 року на підставі Виконавчого напису № 3558 від 05.09.2020 року та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63133017.

Зобов`язати Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни надати до суду до судового засідання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63133017.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення та документи додані до них протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Відповідно до частини 2 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Встановлені судом строки обраховуються згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин