Ухвала суду № 93501409, 11.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 грудня 2020 року Справа № 520/12181/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому з урахування уточнень, просить суд:

визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року №2262-Х1І та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

стягнути з відповідача понесені судові витрати які полягають у сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третіх осіб, в якій він просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство соціальної політики України, Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Національну поліцію України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що інформацію про розмір надбавок, премій та інших додаткових видів грошового забезпечення, які підлягають включенню в довідку про грошове забезпечення надсилає до Міністерства саме Національна поліція України, оскільки Міністерство є окремою юридичною особою та не володіє інформацією стосовно складових грошового забезпечення поліцейських. В пунктах 57, 58 рішення Верховного Суду від 15.02.2018 р. по справі Пз/9901/8/18 зазначено, що при застосуванні висновків Верховного Суду в цій зразковій справі суди повинні враховувати те, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських повинні бути отримані з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Ці довідки повинні бути чинними. Стосовно залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає, що згідно з офіційною інформацією реалізація Постанови № 103 стосується більше ніж 500 тис. осіб та потребує додаткових коштів Державного бюджету України, лише у 2019 році 14,8 млрд. грн. Участь Кабінету Міністрів України у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у ст. 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Щодо доцільності залучення Міністерства соціальної політики України, представник відповідача наголосив, що у разі задоволенні позовних вимог, складеться ситуація, за якої будуть видаватися довідки для перерахунку пенсії без дотримання ст. 63 Закону №2262-ХІІ, а саме, без відповідного рішення Уряду щодо збільшення розміру грошового забезпечення та визначення умов, розміру та порядку перерахунку пенсій; масове звернення за довідками про перерахунок пенсій призведе до зростання соціальної напруги серед населення, що потребуватиме залучення Міністерства соціальної політики України до врегулювання зазначених питань. Щодо доцільності залучення Пенсійного фонду України представник відповідача зазначив, що цей орган був відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у п`ятьох інших зразкових справах. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно частиною 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту зазначеного клопотання та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалене рішення по даній справі не впливає на права, інтереси та обов`язки Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Національної поліції України

У випадку задоволення адміністративного позову в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача подати до ГУ ПФУ довідку про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, судове рішення породжує нові права та обов`язки лише для відповідача, отже рішення у справі безпосередньо не впливає на права та обов`язки вказаних у клопотанні осіб, що в свою чергу виключає наявність підстав для їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 6-9, 49, 241-243, 248, 256, 258, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зоркіна Ю.В.