Ухвала суду № 93501181, 09.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Справа № 480/6943/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бороденко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №480/6943/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30.09.2020 № 959230811214 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 01.09.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати 56451,73 грн., на підставі довідок прокуратури Запорізької області від 08.09.2020 №18-461вих-20 та довідки від 08.09.2020 №18-462вих-20, тобто в сумі 50806,56 грн. в місяць, без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2011 року йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру". 25.09.2020 він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії за правилами ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", згідно виданої довідки прокуратури Запорізької області від 08.09.2020 №18-462 вих-20 та довідки від 08.09.2020 №18-461 вих-20, оскільки пропрацював після призначення пенсії більше 5 років. Листом від 05.10.2020 за №1800-0303-8/49161 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивача повідомлено про відмову у проведенні перерахунку. Позивач вважає протиправною таку відмову, оскільки пенсія за вислугою років йому призначена у 2011 році у порядку та на підставі частини 1 та 12 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, якими передбачалось, зокрема, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Проте відповідач у своїй відмові послався на підстави, які не є предметом заяви позивача від 25.09.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №560/2120/20, в якому Верховним Судом переглядаються правовідносини, до яких застосовуються аналогічні норми права.

Ухвалою суду від 03.12. 2020 призначено у справі судове засідання на 09.12.2020.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі з посиланням на те, що спірні правовідносини, які є предметом розгляду у зразковій справі є відмінними від правовідносин, що склались між сторонами у цій справі.

Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що дійсно позивач звертався до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії з інших підстав, ніж позивач у зразковій справі, проте підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви та відзиву на неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, ураховуючи наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89352856) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд, відкриваючи провадження у зразковій справі, зазначив наступне:

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

При цьому позивач у зразковій справі просив зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до довідки, виданої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

В межах даної справи (№ 480/6943/20) ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області та зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії не у зв`язку зі зміною розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, а у зв`язку з отриманням нових довідок з уточненими розрахунками складових його заробітної плати.

Таким чином, вимоги, заявлені позивачем у даній справі, не є аналогічними до тих, що є предметом розгляду адміністративної справи № 560/2120/20, та за якими Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі.

А тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 291, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/6943/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Суддя А.Б. Діска