Ухвала суду № 93501057, 14.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Рівне №460/7167/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату підвищення до пенсії, починаючи з 17.07.2018.

Ухвалою суду від 13.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, дослідивши письмові докази, що стосуються порушених в клопотанні питань, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №510/1286/16-а (адміністративне провадження К/9901/20882/18). Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статтею 122 КАС України в чинній редакції.

Згідно з вимогами ст.122 КАС України, що кореспондує ст.99 КАС України в редакції до 15.12.2017, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позову та матеріали справи, позивач дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача від 02.09.2020 №7429-7342/К-02/8-1700/20. За захистом таких порушених прав позивач звернувся до суду 23.09.2020 (відповідно до відбитку штемпеля поштового органу на конверті, в якому позов скеровано до суду) тобто, з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а відтак до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.М. Нор