Рішення № 93500982, 14.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8730/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДПС в Одеській області ШадевськоїЮ. №30-дс від 01.09.2020р. "Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ", зобов`язання нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за інтенсивність праці та щомісячну преміальну винагороду за вересень 2020 року з урахуванням виплачених сум, з урахуванням уточнення позовних вимог від 07.10.2020р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що наказом начальника Головного управління ДПС в Одеській області Ю.Шадевської №30-дс від 01.09.2020р. «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », за неналежне виконання посадових обов`язків, визначених пп. 21.1.2, пп.21.1.3 п. 21.1 ст. 21 ПК, п. 2.1 розділу 11 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014р. № 22, пп. 5.2.3, пп. 5.2.6, пп. 5.3 п. 5 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, затверджених Наказом ДФС України №366 від 01.06.2017р., абз. 4, 5 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727, що призвело до неякісного збору доказової бази при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Міатранс», безпосередньо ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення до головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок фінансових установ управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 у вигляді догани. Позивач вказала, що підставою прийняття оскаржуваного наказу стало подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДІІС в Одеській області від 25.08.2020р. Поряд з цим, позивач вказала, що ОСОБА_1 жодним належним способом не повідомлено про сам факт порушення дисциплінарного провадження та створення дисциплінарної комісії, на жодне засідання дисциплінарної комісії позивача не запрошено, а про факт порушення дисциплінарного провадження, здійснення дисциплінарного провадження, проведення засідань дисциплінарної комісії та прийняття оскаржуваного рішення (Наказу), позивачу стало відомо по факту лише 01.09.2020р. під час ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження № 320/11/15-32-05-02-06 від 10.07.2020р. Наявні в матеріалах дисциплінарної справи пояснення позивача, надавалися останньою ще у березні 2020 року, тобто задовго до порушення дисциплінарного провадження № 320/11/15-32-05-02-06 від 10.07.2020р., а отже, на думку позивача, не могли бути прийняті до уваги дисциплінарною комісією. Також, дисциплінарне провадження порушено наказом ГУ ДПС в Одеській області 23.07.2020р., тобто за спливом майже шести місяців від дати (10.02.2020р.) прийнятого ДПС України рішення про результати розгляду скарги та у даному випадку ні самі матеріали дисциплінарної справи, ні спірний наказ не містять жодних посилань на будь-яке дослідження вказаних вище складових: не враховано та не досліджено ступінь тяжкості проступку, не враховано усіх обставин справи, не визначено та не описано будь-якої ймовірної чи наявної шкоди, не враховано попередньої поведінки особи та не з`ясовано становлення позивача до виконання службових обов 'язків.

30.09.2020р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами ОСОБА_1 . Так, на думку представника Головного управління ДПС України, накладення на позивача дисциплінарного стягнення відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які є достатніми для підтвердження наявності підстав для застосування до головного державного ревізора -інспектора відділу перевірок фінансових установ управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 заходів дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани. Поряд з цим, відповідач зазначив, що посилання позивача на те, що її не було попереджено про сам факт порушення дисциплінарного стягнення спростовується скріншотом з автоматизованої інформаційної системи «Управління документами».

06.10.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої позивач вказала, що перевірку ТОВ «Міатранс» проведено на підставі завдання Генеральної прокуратури України від 15.05.2019р. Листом ГПУ було надано первинні документи щодо відносин ТОВ «Міатранс» з постачальником ТОВ «Гетрейд Фірм», яке віднесено до фіктивного підприємництва та копію ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2019р., згідно з якою визначено, що дії директора ТОВ «Гетрейд Фірм» кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України як фіктивне підприємництво. Позивач, посилаючись на акт перевірки зазначила, що у ході проведення перевірки було проаналізовано та досліджено господарські операції ТОВ «Міатранс» по придбанню ТМЦ у ТОВ «Гетрейд Фірм», встановлено, що первинні документи підписані особою, яка не має відношення до підприємства ТОВ «Гетрейд Фірм», а надані первинні документи не містять відомомстей щодо фірм виробників товару. Стосовно господарських операцій з підприємством ТОВ «ЮФК Груп», то як зазначив позивач, на ст.7, 8 акту перевірки викладено детальний аналіз господарських операцій з посиланням на первинні документи та оприбуткування їх у бухгалтерському обліку ТОВ «Міатранс», а враховуючи проведений аналіз «ймовірного» ланцюга постачання товарів встановлено, що ТОВ «ЮФК Груп» не залучало субпідрядників. За даними податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди 2018 рік не встановлено придбання ТОВ «ЮФК Груп» товару, що був відвантажений на адресу ТОВ «Міатранс. Позивач зазначила, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не спростовано доводи позивача про відсутність такого доказу, як акт документальної позапланової перевірки ТОВ«Міатранс», проведеної органом державної податкової служби вищого рівня згідно п.178.1.12 ст.78 ПК України. Поряд з цим, як зазначила позивач, скріншот з автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» не є належним доказом вручення наказу №3030.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 працює на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок фінансових установ управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області.

Наказом начальника Головного управління ДПС в Одеській області Ю. Шадевської №30-дс від 01.09.2020р. «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » за неналежне виконання посадових обов`язків, визначених пп. 21.1.2, пп.21.1.3 п. 21.1 ст. 21 ПК, п. 2.1 розділу 11 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014р. № 22, пп. 5.2.3, пп. 5.2.6, пп. 5.3 п. 5 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, затверджених наказом ДФС України № 396 від 01.06.2017р., абз. 4, 5 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. № 727, що призвело до неякісного збору доказової бази при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Міатранс», безпосередньо ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення до головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок фінансових установ управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДІІС в Одеській області ОСОБА_1 у вигляді догани (а.с.41-42).

Підставою для прийняття вказаного наказу стало подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС в Одеській області від 25.08.2020р.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із прийняттям вказаного наказу звернулась до суду із цим позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 21.1.3 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Відповідно до п.2.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженого наказом ДФС 31.07.2014р. № 22 (у редакції наказу ДФС 23.03.2018р. №398) податкові ризики може бути виявлено під час отримання податкової інформації у встановленому Кодексом порядку. Податковий ризик - можливість втрати бюджетних надходжень внаслідок вірогідного або встановленого порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податкові ризики встановлюються під час первинного аналізу отриманої із внутрішніх та/або зовнішніх джерел податкової інформації, а також під час проведення органами ДФС вторинного аналізу діяльності платника податків, у тому числі під час підготовки до перевірки - доперевірочного аналізу, та/або під час проведення перевірки платника. Податкові ризики, встановлені під час первинного аналізу, підлягають опрацюванню відповідними структурними підрозділами Інформаційно-аналітичної групи або групи Податкового контролю у порядку, встановленому нормативними документами органу ДФС та/або за визначенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС. Під час такого опрацювання, зокрема відповідно до норм Кодексу, направляються запити платнику податків з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження. У разі якщо під час проведення первинного аналізу податкових ризиків робота, що проводиться з платником податків, не сприяє їх усуненню шляхом добровільного коригування платником податків податкової звітності або податковий ризик було підтверджено, керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДФС відповідно до норм статей 77, 78 Кодексу залежно від істотності можливих втрат бюджету приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки або врахування результатів опрацювання ризиків під час проведення документальної планової перевірки у подальшому.

Підпунктом 2.1.1. п.2.1 Методичних рекомендацій №22 встановлено, що з метою забезпечення ефективності використання часу, який відводиться для проведення перевірок суб`єктів господарювання, та враховуючи передбачені чинним законодавством обмеження термінів проведення органами ДФС перевірок платників податків, підрозділ групи Податкового контролю, який очолює документальну перевірку згідно з планом-графіком або здійснює (очолює) документальну позапланову (фактичну) перевірку, в обов`язковому порядку забезпечує проведення доперевірочного аналізу діяльності платника податків. За результатами доперевірочного аналізу виявляються податкові ризики у діяльності платника податків, що можуть свідчити про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, а також питання, які підлягають включенню до робочого плану проведення перевірки та які необхідно дослідити під час її проведення. Доперевірочний аналіз є невід`ємною частиною процесу підготовки до проведення документальних перевірок дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та фактичних перевірок і здійснюється на підставі інформації, отриманої від відповідних структурних підрозділів, а також іншої наявної в органі ДФС інформації щодо платника податків, отриманої як з внутрішніх, так і зовнішніх джерел.

Під час організації документальних перевірок доперевірочний аналіз здійснюється з опрацюванням: а) інформації інформаційно-аналітичних систем органів ДФС, що дозволяє виявити ризики у діяльності платника податків, у тому числі аналізуються дані: Розрахунку ризиків несплати податків для включення суб`єктів господарювання до плану-графіка проведення перевірок; Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів; Єдиного реєстру податкових накладних та Єдиного реєстру акцизних накладних; б) показників фінансової та податкової звітності (у разі виявлення розбіжностей аналізуються їх причини), періодичності (частоти) здійснення коригувань фінансової звітності чи подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій;в) інформації про пов`язаних осіб; г) інформації, отриманої з НКЦПФР, про укладені угоди з цінними паперами;д) іншої інформації, отриманої із зовнішніх джерел;е) інформації щодо проведених операцій з нерезидентами, в тому числі зареєстрованими в офшорних зонах;є) інформації із відкритих джерел (ЗМІ, мережа Інтернет тощо);ж) інформації щодо застосування платником податків схем ухилення від оподаткування або схем мінімізації (за наявності), у тому числі виявлених за результатами попереднього контролю; з) інформації про наявність (відсутність) у платника фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, наданої підрозділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, на відповідний запит; і) іншої інформації щодо платника податків, у тому числі отриманої від структурних підрозділів Інформаційно-аналітичної групи, яка може бути використана під час проведення доперевірочного аналізу, з метою визначення можливих ризиків порушень платником податків чинного законодавства та питань, що підлягають першочерговій перевірці.Під час фактичних перевірок підрозділ органу ДФС, який здійснює (очолює) таку перевірку, забезпечує проведення доперевірочного аналізу діяльності платника з опрацюванням інформації, наведеної у підпунктах а, б, д, є, ж, і цього підпункту.

Процедура здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначена Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019р. № 1039, відповідно до п.4 якого дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Пунктом 31 Порядку №1039 встановлено, що Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Згідно із п.33 Порядку №1039 про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії. У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Відповідно до п.34 Порядку №1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні. Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

Згідно із п.35, 36 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону. Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

За результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 23.07.2020р. №3030, на підставі Закону України «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019р. №1039, було порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок фінансових установ управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 , в діях якої, на думку відповідача, вбачалися ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пп. 21.1.2, пп.21.1.3 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України.

Підставою для прийняття вказаного наказу стали: доповідна записка управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування від 10.07.2020р. №320/11/15-32-05-02-06, протокол Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС в Одеській області від 17.07.2020р. №23.

Так, зі змісту доповідної записки від 10.07.2020р. №320/11/15-3205-02-06 від 10.07.2020р. заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області, адресованої начальнику ГУ ДПС в Одеській області вбачається, що за результатами розгляду скарги ТОВ«Міатранс» на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.11.2019р. №0006231401, №0006201401, №0006211401 рішенням ДПС України встановлено, що аналіз акта перевірки ТОВ «Міатранс» від 04.11.2019р. №278/15-32-05-01/36434707 свідчить про невідповідність його загальної і описової частин вимогам, встановленим у Порядку №727, адже він не містить доказів порушення ТОВ«Міатранс» по взаємовідносинам з ТОВ «ЮФК -Груп» та ТОВ «Гетрейд Фірм» податкового законодавства та належних доказів:1) неможливості реального здійснення ТОВ «Міатранс» господарських операцій з ТОВ «ЮФК -Груп» та ТОВ «Гетрейд Фірм» з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг; 2) фактичного нездійснення контрагентом підприємницької діяльності саме в період отримання (робіт, послуг) ТОВ«Міатранс», відсутності у ТОВ «ЮФК -Груп» та ТОВ «Гетрейд Фірм» саме в цей період фізичних, технічних та технологічних можливостей для вчинення дій, що становлять зміст господарських операцій з ТОВ «Міатранс», зокрема відсутності кваліфікованого персоналу, основних фондів, приміщень для їх зберігання; відсутності відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; 3) збитковості проведених операцій та системності такої збитковості, оскільки відсутній аналіз податкової звітності на предмет отримання прибутку чи збитку; 4) здійснення операцій без ділової мети та обліку операцій безвідносно до їх реального економічного змісту з умислом завдати шкоду інтересам держави; 5) відсутності зв`язку з господарською діяльністю останнього. Доводи контролюючого органу щодо не підтвердження руху товарів по ланцюгу базуються лише на інформації, отриманій з Єдиного реєстру податкових накладаних, однак правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостіною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовіносин скаржника із ТОВ «ЮФК-Груп». Крім того, матеріали акта перевірки не містять інформації щодо дослідження ланцюга постачання товарів, які були реалізовані контрагентом ТОВ «Гетрейд Фірма», на адресу скаржника (а.с.44-46).

Дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 було завершено наказом Головного управління ДПС в Одеській області №30-дс від 01.09.2020р. (а.с.41-42).

Як вбачається з наданих відповідачем до суду документів на підставі яких прийнято оскаржений наказ, відповідачем під час дисциплінарного провадження не дотримано положення п.33 Порядку №1039 щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Поряд з цим, відповідачем не надано до суду пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження або акт про відмову від надання пояснень.

Щодо наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 , без дати їх складання (а.с.49-54), суд зазначає, що вказані пояснення надані позивачем з приводу часткового скасування податкових повідомлень - рішень, прийнятих за результатами документальної перевірки ТОВ «Міатранс», а не відносно порушеного дисциплінарного провадження. Більш того, як зазначила позивач, вказані пояснення надавались у березні 2020 року, в той час як дисциплінарне провадження порушено 23.07.2020р. Доказів іншого до суду Головним управлінням ДПС України в Одеській області надано не було.

Таким чином, докази повідомлення ОСОБА_1 про порушення дисциплінарного провадження стосовно неї, запрошення її на засідання Комісії, пропозиції ОСОБА_1 надати пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, відповідачем до суду не надано.

В свою чергу, суд зазначає, що в силу ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наказ начальника Головного управління ДПС в Одеській області Шадевської Ю. №30-дс від 01.09.2020р. "Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " виданий з порушенням Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019р. №1039 та відповідно є протиправним і підлягає скасуванню

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання нарахувати і виплатити їй щомісячну надбавку за інтенсивність праці та щомісячну преміальну винагороду за вересень 2020 року з урахуванням виплачених сум, з урахуванням уточнення позовних вимог від 07.10.2020р., суд зазначає, що оскільки вказані виплати здійснюється в межах коштів фонду оплати праці (та інших джерел), що передбачені відповідним кошторисом та позивачем не надано до суду докази позбавлення вказаних виплат ОСОБА_1 , у зв`язку з прийняття наказу начальника Головного управління ДПС в Одеській області Шадевської Ю. №30-дс від 01.09.2020р., суд вважає, що такі позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу вимогу позивача не стягувався, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДПС в Одеській області Шадевської Ю. №30-дс від 01.09.2020р. "Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисцилінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, м.Одеса, вул. Семірнарська,5 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.