Ухвала суду № 93500944, 14.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9730/20

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/9730/20, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №40118 від 16.04.2020 року про відповідність ТОВ «СЕПЛАЙ» критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №57934 від 16.07.2020 року про відповідність ТОВ «СЕПЛАЙ» критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №61353 від 04.08.2020 року про відповідність ТОВ «СЕПЛАЙ» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправними та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1613363/42398012 від 04.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.04.2020 року; визнання протиправними та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1613364/42398012 від 04.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.04.2020 року; визнання протиправними та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1613362/42398012 від 04.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 07.04.2020 року; визнання протиправними та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1613360/42398012 від 04.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 30.04.2020 року; визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1609456/42398012 від 03.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 29.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ «СЕПЛАЙ» та вважати вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку: №4 від 07.04.2020 року за договором №98 від 12.03.2020 року (надіслана 29.04.2020р.), №3 від 07.04.2020 року за договором №100 від 12.03.2020 року (надіслана 29.04.2020р.), №7 від 07.04.2020 року за договором №104 від 12.03.2020 року (надіслана 29.04.2020р.), №10 від 30.04.2020 року за договором 20/03/03-1 від 03.03.2020 року (надіслана 15.05.2020р.); №29 від 29.03.2020 року за договором 20/03/03-1від 03.03.2020 року (надіслана 15.04.2020р.).

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Головного управління ДПС в Одеській області, разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії (вх.№52064/20 від 07.12.2020р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання, представником Головного управління ДПС в Одеській області зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ» було пропущено тримісячний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, після застосування процедури адміністративного оскарження.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Дослідження змісту приписів статей ПК України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Згідно правового висновку Верховного Суду, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються у судовому порядку у такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі №640/20468/18 від 11 жовтня 2019 року та постанові Верховного Суду по справі №500/2486/19 від 26 листопада 2020 року, згідно змісту якої уточнено правовий підхід, враховуючи інший предмет спору, однак без відступлення.

Судом встановлено, ТОВ «СЕПЛАЙ» було застосовано досудовий порядок вирішення спору, шляхом звернення до контролюючого органу зі скаргами на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 червня 2020 року, залишено скарги ТОВ «СЕПЛАЙ» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних – без змін.

До Одеського окружного адміністративного суду ТОВ «СЕПЛАЙ» з позовною заявою звернулось 25 вересня 202 року, що підтверджується датою на поштовому конверті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено тримісячний строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження інших рішень контролюючого органу, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження).

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 5, 44, 45, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 43142370) про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду відповідно до статі 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.