Рішення № 93500879, 14.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/4891/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ “ЛІБЕРТІ Л”, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Одеса”, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нові Черемушки”, про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування сертифікату і містобудівних умов, та зобов`язання вчинити певні дії, вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ “ЛІБЕРТІ Л”, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Одеса”, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Нові Черемушки”, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.05.2019 року №4/417-19 (вхід. №16324/19 від 07.05.2019 року) та заяви про збільшення позовних вимог від 31.05.2019 року №4/460/19 (вхід. №ЕП/4065/19 від 03.06.2019 року та №20072/19 від 04.06.2019 року), просить суд:

- зобов`язати ТОВ “ЛІБЕРТІ Л” виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 87;

- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 164152381983 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасувати його;

- зобов`язати ТОВ “ЛІБЕРТІ Л”, КП “МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО” знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтований тим, що Державна авіаційна служба України (далі - Державіаслужба) є уповноваженим органом з питань Цивільної авіації та діє відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 520 (далі - Положення № 520), основними завданнями якої є, зокрема здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.

Позивач зазначає, що згідно з пунктом 4 Положення № 520 Державіаслужба, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, погоджує місця розташування, висоту об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

У позові вказано, що відповідно до пунктів 146, 147 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення, умови розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, погоджуються із Міноборони, Державіаслужбою, державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорухом) та районним диспетчерським центром (ТДЦ). Розташування та будівництво об`єктів, дійсна висота яких перевищує 50 метрів, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом.

Позивач зазначає, що в Державіаслужбі підлягає погодженню вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, зокрема об`єктів у межах смуг повітряних підходів до аеродромів, а також поза межами цих смуг у радіусі 10 кілометрів від контрольної точки аеродрому (КТА).

Як стверджує позивач, до подання позовної заяви Державіаслужба листами від 15.02.2018 №№ 4/156-18, 4/157-18 запросила у Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеської міської ради надати копії дозволу на виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки відповідно, виданих останніми по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Махновського, 53а, 53/55.

Позивач зазначає, що згідно з інформацією, викладеною у листі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03.03.2018 №01-3/36-Г, по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, Державного архітектурно-будівельною інспекцією України видано повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи №ІУ124152321270 та сертифікат № ІУ 164152381983, що також підтверджується заявою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.03.2019.

Таким чином, на переконання позивача, з комплексного аналізу викладеного вище вбачається, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України розроблено проектну документацію та видано документи дозвільного характеру по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 без погодження Державіаслужби, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Як вказано у позовній заяві, наказом № 833 «Про проведення позапланових інспекційних перевірок» створено комісію, якій було доручено у листопаді-грудні 2017 року провести позапланові інспекційні перевірки приаеродромних територій, зокрема, КП «Міжнародний аеропорт Одеса», на підставі якого 14-15 грудня 2017 року комісією, разом з відповідальними працівниками КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та Служби безпеки України, здійснено позапланову інспекційну перевірку приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса.

За твердженням позивача, на момент перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса було виявлено, зокрема, об`єкт будівництва, що не погоджений з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, за наступною адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, що підтверджується фото.

Позивач зазначає, що зазначені об`єкти будівництва знаходяться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому «Одеса», а Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

На підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса від 15.12.2017, позивачем прийнято рішення № 87 про припинення будівництва з моменту винесення такого рішення за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, що здійснюється ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» (65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16А, офіс 314).

На переконання позивача, невиконання ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» зазначеного рішення, винесеного Державіаслужбою на виконання публічно-владних управлінських функцій, стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, адже здійснення на приаеродромній території, непогодженого з Державіаслужбою будівництва, безпосередньо впливає та загрожує безпеці авіації.

На думку позивача, у зв`язку з непогодженням будівництва об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, - об`єкт будівництва є самочинним будівництвом та підлягає знесенню.

(б) Позиція Відповідачів

04.03.2019 року від представника Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому Одеська міська рада, зокрема, зазначає, що законодавством України не передбачено повноважень позивача на проведення будь-яких контрольних заходів щодо міських рад, органів державного архітектурно-будівельного контролю та суб`єктів будівництва, а також право звернення до останніх з будь-якими позовами.

На думку Одеської міської ради, здійснюючи перевірку приаеродромної території та звертаючись з даною позовною заявою до суб`єктів владних повноважень, Державіаслужбою здійснено втручання у компетенцію органів місцевого самоврядування, наділених повноваженнями, зокрема, зі здійснення перевірки за використанням та охороною земель комунальної власності та дотримання замовниками вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Одеська міська рада у відзиві також зазначила, що встановлений у законодавстві порядок погодження Державіаслужбою граничної висоти в межах приаеродромної території передбачає звернення за таким погодженням суб`єкта господарювання, що має намір забудови, а не органу місцевого самоврядування під час розгляду питання видачі містобудівних умов та обмежень.

На переконання Одеської міської ради, суб`єктом, який звертається до Державіаслужби за погодженням місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях, є підприємства, установи та організації, які здійснюють відповідне будівництво.

Водночас, Одеська міська рада звернула увагу, що у рішенні Державіаслужби

від 13.02.2018 року №87 про припинення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, що здійснюється ТОВ «Ліберті Л», зазначено, що «керівнику або уповноваженій особі вищезазначеної юридичної особи необхідно звернутись в десятиденний термін до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва.

Одеська міська рада зазначає, що жодного механізму погодження будівництва органами місцевого самоврядування (направлення звернення, надання відповіді на звернення, розгляд поданих на її адресу документів щодо погодження будівництва тощо) нормами чинного законодавства не передбачено, а процедура видачі містобудівних умов та обмежень виключає правові передумови для врахування відповідним органом місцевого самоврядування обмежень, пов`язаних з розміщенням об`єкта в межах приаеродромної території, адже не передбачає механізму отримання на цьому етапі визначеного у Порядку № 721 погодження Державіаслужби та підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень у випадку їх ненадання.

Аргументуючи наведену правову позицію, Одеська міська рада зазначає, що законодавством передбачено дві окремі процедури звернення суб`єкта, що має намір здійснювати будівництво на приаеродромній території:

- до органів місцевого самоврядування з метою визначення умов та обмежень забудови земельної ділянки;

- до Державіаслужби з метою погодження місця розташування та висоти об`єкта будівництва на приаеродромній території.

За твердженням Одеської міської ради, обидва зазначені документи фактично виступають вихідними даними для розроблення проекту будівництва та видаються в залежності від компетенції органів:

-органом місцевого самоврядування - в частині обмежень, передбачених містобудівною документацією на місцевому рівні;

- Державіаслужбою - в частині обмежень, пов`язаних з використанням приаеродромної території.

Одеська міська рада звертає увагу, що заінтересованість у погодженні з Державіаслужбою будівництва об`єкта на приаеродромній території має саме суб`єкт господарювання, який має намір здійснювати будівництво. При цьому, інтерес органу місцевого самоврядування в цих відносинах існує лише в площині здійснення ним повноважень, передбачених законодавством, в рамках дотримання під час забудови містобудівної документації.

Одночасно з цим, Одеська міська рада наголосила на тому, що жодні документи, які б визначали умови забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва, Одеською міською радою як колегіальним представницьким органом не видаються, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Одеська міська рада зазначає, що відповідно до п. 1.1 Положення про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради» затвердженого рішенням Одеської міської ради від 16.04.2013 року №3295-VI (далі - Положення), управління є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури Одеської міської ради, яке, зокрема, надає суб`єктам містобудівної діяльності у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, забезпечує отримання інших вихідних даних на проектування об`єктів, а також іншої інформації з містобудівного кадастру відповідно до законодавства.

Виходячи з наведеного, Одеська міська рада не наділена повноваженнями щодо видачі містобудівних умов та обмежень та, відповідно, їх скасування.

Враховуючи відсутність правового обов`язку та відповідного механізму здійснення міськими радами погодження об`єкта будівництва, Одеська міська рада вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання Одеської міської ради здійснити погодження будівництва суперечить положенням законодавства та не може бути задоволена.

У відзиві також зазначається, що ані нормами законодавства, що регулюють порядок погодження об`єктів, ані положеннями, що визначають порядок скасування актів суб`єктів владних повноважень, не передбачено скасування містобудівних умов і обмежень та інших дозвільних документів з підстав такого непогодження.

При цьому, на переконання Одеської міської ради, у своїй позовній заяві позивач не наводить жодних доводів, які б свідчили про реальну невідповідність будівництва групам критеріїв, за умови виконання яких забезпечується прийнятний рівень аеронавігації та мінімальний ризик заподіяння шкоди на землі безпеки польотів, що є підставою для скликання спеціальної комісії та можливого рішення щодо відмови у наданні погодження, що приймається більшістю голосів зазначеної комісії.

20.06.2019 року від представника відповідача – Державної архітектурно-будівельної інспекції надійшов відзив, у якому відповідач зазначив, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Держархбудінспекція) заперечує проти позову в частині визнання протиправними дій щодо видачі дозволу на будівельні роботи №ІУ 164152381983 та його скасування, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за твердженням відповідача, Держархбудінспекцією видано КП «Міське капітальне будівництво» дозвіл № ІУ 164152381983, згідно відомостей з Єдиного реєстру, на виконання будівельних робіт з будівництва групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Малиновського, 53 та 55.

Відповідач стверджує, що вказаний дозвіл наданий у повній відповідності до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабміну від 13.06.2011 року № 466 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На думку відповідача, Держархбудінспекція діяла в межах повноважень та у спосіб що передбачено нормами діючого законодавства.

Відповідач також звернув увагу на те, що вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

(в) Відповідь на відзив

02.07.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив Державної архітектурно-будівельної інспекції, в якій позивач наводить аналогічні доводи та аргументи, які зазначені у позовній заяві та уточнень до позовної заяви.

(г) Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» (надалі – третя особа).

14.05.2019 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» подав до суду пояснення, у яких, з посиланням на фактичні обставини справи, зокрема, зазначив, що 20.07.2017 року представниками постійно діючої комісії з погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромній території аеродрому «Одеса», призначеної наказом КП «Міжнародний аеропорт Одеса» від 05.06.2017 р. №63/од, за участю співробітника УСБУ в Одеській області Тумко С.П., здійснено виїзд на місцевість для огляду об`єктів будівництва, що розташовані у межах м. Одеси за адресами, зазначеними у листі УСБУ в Одеський області від 11.07.2017 р. № 65/3/3-4159, про що складено Акт №100-01-17 від 20.07.2019р.

У поясненнях вказано, що за результатами огляду об`єктів серед іншого встановлено, що по АДРЕСА_1 ведеться будівництво 12-ти поверхового будинку житлового комплексу «Новые Черемушки» ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» та вказаний об`єкт будівництва знаходиться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому «Одеса».

Як зазначає третя особа, за даними «Журналу обліку погоджень у межах приаеродромної території аеродрому «Одеса», виданих стороннім організаціям» листів щодо погодження місця розташування та висоти житлових будинків за вказаною адресою до КП «Міжнародний аеропорт Одеса» не надходило. За результатами проведеного огляду замовнику будівництва ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» було направлено листа № 17-28-736 від 09.08.2017 р. з проханням надати для погодження місця розташування та висоти багатоповерхового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 із необхідними документами. Відповіді на вказаний лист не надходило, необхідні документи ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» не було надано та 28.09.2017 р. було направлено листа аналогічного змісту за № 17-28-937, але поштове відправлення не було вручене ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» у зв`язку із вибуттям.

Третя особа зазначає у наданих поясненнях, що за результатами огляду було направлене повідомлення Державній авіаційній службі України - із зазначеною вище інформацією для розгляду питання про прийняття рішення щодо можливості та умов подальшого будівництва або його припинення згідно діючого законодавства, а також Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеський області - із зазначеною вище інформацією про прийняття заходів щодо усунення порушень порядку погодження будівництва на приаеродромній території аеродрому «Одеса», визначеному діючим законодавством, і вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва.

Враховуючи вищенаведене, комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» позовні вимоги Державної авіаційної служби України підтримує у повному обсязі.

Інших заяв по суті від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Процедура та рух справи

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 12.04.2018 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №826/4891/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 08.07.2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва передав адміністративну справу №826/4891/18 за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.10.2018 року (суддя ОСОБА_1 ) прийняв до провадження адміністративну справу №826/4891/18 та ухвалою від 01.10.2018 року залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 16.10.2018 року Одеський окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року, позивач подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.01.2019 року задовольнив апеляційну скаргу позивача, скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року та направив справу №826/4891/18 до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Одеський окружний адміністративний суд (суддя Соколенко О.М,) ухвалою від 11.02.2019 року прийняв до розгляду адміністративну справу №826/4891/18, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.03.2019 року.

07.03.2019 року представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, а саме: про заміну первісного відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на належного відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

13.03.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: про заміну Одеської міської ради на належного відповідача – Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Протокольною ухвалою від 05.03.2019 року суд відклав підготовче засідання на 04.04.2019 року.

01.04.2019 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У підготовчому засіданні 04.04.2019 року суд витребував у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчену копію сертифікату №ІУ164152381983, про що постановив ухвалу на місці, яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 04.04.2019 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 29.03.2019 року №4/232-19.

Ухвалою від 04.04.2019 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №826/4891/18 на тридцять днів та призначив наступне підготовче засідання на 23.04.2019 року.

15.04.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України та клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі №826/4891/18 комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво».

Також 15.04.2019 року та додатково 18.-4.2019 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 12.04.2019 року №4/350-19.

Ухвалою від 23.04.2019 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив заяву представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про заміну відповідача, клопотання та заяву представника повивача про заміну відповідачів та про залучення до участі у справі №826/4891/18 третіх осіб, замінив відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, замінив відповідача Одеську міську раду на належного відповідача – Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, розпочав розгляд справи №826/4891/18 спочатку та призначив підготовче засідання на 21.05.2019 року.

07.05.2019 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог від 03.05.2019 року №4/417-19.

17.05.2019 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог від 11.05.2019 року №4/436-19.

Ухвалою від 21.05.2019 року Одеський окружний адміністративний суд залишив без руху заяви позивача про збільшення позовних вимог від 29.03.2019 року №4/432-19, від 12.04.2019 року №4/350-19 та від 11.05.2019 року №4/436-19.

Протокольною ухвалою від 21.05.2019 року суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 04.06.2019 року.

28.05.2019 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» подав до суду заяву про вступ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.06.2019 року та додатково 04.06.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 29.03.2019 року №4/432-19, від 12.04.2019 року №4/350-19 та від 11.05.2019 року №4/436-19.

03.06.2019 року та додатково 04.06.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2019 року №4/460-19.

Ухвалою від 04.06.2019 року суд залишив без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 29.03.2019 року №4/432-19, від 12.04.2019 року №4/350-19 та від 11.05.2019 року №4/436-19.

Протокольною ухвалою від 04.06.2019 року суд залучив до участі у справі №429/4891/18 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 04.06.2019 року суд залишив без руху заяву позивача про збільшення позовних вимог від 31.05.2019 року №4/460-19.

Ухвалою від 04.06.2019 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №826/4891/18 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 11.07.2019 року.

18.06.2019 року та додатково 24.06.2019 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року про залишення без руху заяви позивача про збільшення позовних вимог від 31.05.2019 року №4/460-19.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.07.2019 року залишив без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 31.05.2019 року №4/460-19.

Протокольною ухвалою від 11.07.2019 року суд залучив до матеріалів справи відзив Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.06.2019 року та відповідь на відзив від 02.07.2019 року, але не прийняв їх як заяви по суті, у зв`язку із порушенням строку їх подання.

Під час підготовчого засідання 11.07.2019 року суд протокольну постановив ухвалу, якою витребував з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчену копію сертифікату №ІУ164152381983 та з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради належним чином засвідчену копію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 у м. Одесі.

22.07.2019 року та додатково 24.07.2019 року представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року, якою залишено без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 31.05.2019 року №4/460-19.

Ухвалою від 22.07.2019 року суд зупинив провадження у справі №826/4891/18 до розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі №826/4891/18.

Постановою від 10.09.2019 року П`яти’ апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року без змін.

Протокольними ухвалами від 31.10.2019 року Одеський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі №826/4891/18, змінив найменування відповідача Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Ухвалою від 31.10.2019 року суд закрив підготовче провадження у справі №826/4891/18 та призначив справу до судового розгляду на 08.11.2019 року.

15.11.2019 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №826/4891/18 до перегляду Верховним Судом ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі №826/4891/18 за касаційною скаргою позивача.

Ухвалою від 15.11.2019 року Одеський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №826/4891/18 до перегляду Верховним Судом ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі №826/4891/18 за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 05.11.2019 року, Одеський окружний адміністративний суд 02.12.2019 року направив адміністративну справу №826/4891/18 до Верховного Суду.

Постановою від 18.08.2020 року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Державної авіаційної служби України, скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року, а справу №826/4891/18 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року №185, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Соколенко О.М., адміністративну справу №826/4891/18 направлено на повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року, адміністративну справу №826/4891/18 розподілено на суддю Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я.

Ухвалою від 11.09.2019 року суд (головуючий суддя Бойко О.Я.) прийняв адміністративну справу №826/4891/18 до провадження, вирішив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.11.2019 року.

20.10.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Протокольними ухвалами від 02.11.2020 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», продовжив підготовче провадження у справі до 90 днів та відклав підготовче засідання на 25.11.2020 року.

24.11.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.11.2020 року, без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

У підготовче засідання, призначене на 25.11.2020 року, учасники справи та їх представники не з`явились. Зважаючи на клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження, враховуючи встановлення Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 у м. Одесі з 09.10.2020 року та наказ Голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року №22-ОС/Д/С про встановлення додаткових обмежень, спрямованих на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби, протокольними ухвалами від 25.11.2020 року суд закрив підготовче провадження у справі №826/4891/18 та продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини справи, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

Суд встановив, що відповідно до копії листа комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Одеса” від 13.02.2014 року за вих. № 19-125 на адресу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, КП “Міжнародний аеропорт “Одеса”, на підставі ст. 69 Повітряного кодексу України, повідомило Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради) про те, що розмір приаеродромної території КП “Міжнародний аеропорт “Одеса” включає місцевість радіусом 50 км. від контрольної точки аеродрому. Земельні ділянки Малиновського, Київського, Суворовського та Приморського районів міста Одеси потрапляють до приаеродромної території аеропорту Одеса. У вказаному листі зазначено про необхідність, при наданні документів щодо будівельних/підготовчих робіт, користуватися вимогами розділу ІХ Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою КМУ №401 від 29.03.2002 року, та наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №721, в частині погодження з Державіаслужбою України, Міноборони України, Украерорухом, Одеським районним диспетчерським центром та КМ “Міжнародний аеропорт “Одеса” умов розташування, будівництва об`єктів на приаеродромній території, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів повітряних суден і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації (т.3 а.с. 10-11). У якості додатка до зазначеного листа був доданий план границі приаеродромної території М1:200000.

14.03.2014 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради листом за вих. №01-11/446 (т.3 а.с.20-22) повідомило КП “Міжнародний аеропорт “Одеса” про те, що Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, не передбачає вимоги щодо узгодження умов розташування об`єктів будівництва на приаеродромній території, а нормативні акти, на які є посилання у листі від 13.02.2014 року за вих. № 19-125, містять низку термінів та позначень, які не є досить зрозумілими для співробітників управління в цілому, а тому без додаткових роз`яснень або проведення відповідних семінарів навчального характеру з цього приводу, є неможливим вжиття будь-яких заходів з боку управління щодо інформування потенційних забудовників, що отримують вихідні данні на проектування, про необхідність погодження місця розташування об`єкту з Державіаслужбою України, Міноборони України, Украерорухом, Одеським районним диспетчерським центром та КП “Міжнародний аеропорт “Одеса”. Незрозумілим є які саме об`єкти підлягають погодженню, на яких саме територіях та т.і.

Відповідно до копії сертифікату аеродрому Одеса номер АС 15-01, з терміном дії з 01.08.2016 року по 01.08.2019 року (т.1 а.с.249-251), експлуатантом аеропорту Одеса є КП “Міжнародний аеропорт “Одеса”, визначений клас аеродрому – В(4С).

20.07.2017 року, на підставі листа УСБУ в Одеській області від 11.07.2017 року №65/3/3-4159, проведений огляд об`єктів будівництва на приаеродромній території аеродрому Одеса, за наслідками якого Комунальним підприємством “Міжнародний аеропорт “Одеса” складений відповідний акт позапланового огляду об`єктів будівництва на приаеродромній території аеродрому Одеса від 20.07.2017 року № 100-01-17 (т. 3 а.с.163-165). У вказаному акті зафіксовано, що будівництво об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 53/55 здійснюється на відстані 3310 м від КТА (контрольної точки аеродрому Одеса), та запропоновано замовникам будівництва надати висновки комісії КП “Міжнародний аеропорт “Одеса” та Державної авіаційної служби України щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів будівництва, яке ведеться на приаеродромній території аеродрому “Одеса”; запропоновано також припинити будівництво у разі відсутності погоджувальних документів.

09.08.2017 року КП «Міжнародний аеропорт Одеса» направило на адресу ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» лист № 17-28-736 (т.3 а.с.166-167), яким ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» запропоновано надати для погодження місця розташування та висоти багатоповерхових будинків наступні документи:

- лист із зверненням про погодження та зазначенням переліку об`єктів будівництва, їх основних характеристик та призначення, місця розташування об`єктів будівництва відносно міста, абсолютних відміток поверхні землі на ділянках будівництва;

- карту (викопіювання з карти) або ситуаційний план з рельєфом місцевості, з нанесенням ділянки забудови і об`єктів будівництва, прив`язаних до міста (населеного пункту).

02.11.2017 року Державною авіаційною службою України виданий наказ № 833 “Про проведення позапланових інспекційних перевірок” (т.1 а.с.238-239), відповідно до якого наказано у листопаді – грудні 2017 року провести інспекційну перевірку, зокрема, приаеродромної території КП “Міжнародний аеропорт “Одеса” (м. Одеса).

За результатами інспекційної перевірки складений Акт позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП “Міжнародний аеропорт “Одеса” від 15.12.2017 року (т.1 а.с.240-247), в якому зазначено, що в ході перевірки виявлені об`єкти будівництва, що не погодженні з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, зокрема, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 (т 1 а.с.244), генеральним підрядником якого є ТОВ «ЛБЕРТІ Л». В акті перевірки також зазначено, що об`єкти будівництва знаходяться в радіусі 10 км. від контрольної точки аеродрому Одеса КП “Міжнародний аеропорт “Одеса”.

15.02.2018 року Державіаслужба надіслала на адресу ДАБІ України лист № 4/156-18 про виявлені в ході інспекційної перевірки порушення (т.1 а.с.224-226). Також, вказаним листом Державіаслужба просила ДАБІ України надати копії документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зокрема по об`єкту за адресою: м. Одеса, Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та в межах компетенції вжити заходів, спрямованих на припинення самочинного будівництва, зокрема за вказаною адресою, про що додатково повідомити Державіаслужбу.

15.02.2018 року Державіаслужба також надіслала лист на адресу Одеської міської ради №4/157-18 про виявлені в ході інспекційної перевірки порушення (т.1 а.с.227-228), та просила Одеську міську раду надати копії документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зокрема по об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та в межах компетенції вжити заходів, спрямованих на припинення самочинного будівництва, зокрема за вказаною адресою, про що додатково повідомити Державіаслужбу.

Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради листом №01-3/36-1 від 03.03.2018 року поінформувало Державіаслужбу про те, що інформація про дозвільні документи, у сфері містобудування знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду – Державної архітектурно-будівельної інспекції у розділі «Реєстр дозвільних документів» (т.1 а.с.229-237). Відповідно до додатку до вказаного листа зазначено, що за адресою: вул. Маршала Малиновського, 53/55, м. Одеса, замовнику будівництва Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради видано дозвіл на будівельні роботи, до якого неодноразово вносились зміни, зокрема за документами ОД122172402016, ОД122172140489, ІУ124152321270 на будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б).

Суд також з`ясував, що у реєстрі дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції міститься запис від серпня 2012 року про дозвіл на будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б), в якому замовником будівництва зазначено Управління капітального будівництва Одеської міської ради, а підрядником - ТОВ «ЛІБЕРТІ Л».

У додатку до листа Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради №01-3/36-1 від 03.03.2018 року також зазначено, що замовнику будівництва КП «Міське капітальне будівництво» видано сертифікат ІУ164152381983 на будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б).

Запис про вказаний сертифікат мітиться також у реєстрі дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції, відповідно до якого сертифікат виданий у серпні 2015 року та зазначено замовником будівництва – КП «»Міське капітальне будівництво», а підрядником – ТОВ «ЛІБЕРТІ Л», що підтверджується також листом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 18.04.2019 року №40-704-15/2872-19 (т2 а.с.222) та роздруківкою з інтернет-сторінки офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції (т.2 а.с.230).

Суд встановив, що багатоквартирний будинок по вул. Маршала Малиновського, 53а передано в управління ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» на підставі рішення Одеської міської ради №1370-VII від 07.12.2016 року (т.4 а.с.112).

13.02.2018 року Державна авіаційна служба України прийняла рішення №87 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України), яким зобов`язано ТОВ “ЛІБЕРТІ Л” припинити будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та звернутися до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 (т.2 а.с.1).

Зазначене рішення прийнято на виконання вимог ч. 10 ст. 69 Повітряного кодексу України, Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою КМУ № 520 від 08.10.2014 року, на підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП “Міжнародний аеропорт “Одеса” від 15.12.2017 року.

Крім того, у вказаному рішенні також зазначено, що у разі невжиття відповідних заходів, Державіаслужба у встановленому законом порядку вживатиме заходів для припинення будівництва та знесення самочинно збудованого об`єкта з компенсацією витрат, пов`язаних з таким знесенням, приведення ділянки у первинний стан.

V. Джерела права та висновки суду

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Повітряного кодексу України, в редакції чинній станом на 26.12.2016 року (дата видачі містобудівних умов і обмежень), Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України (в редакції чинній станом на 26.12.2016 року), безпека авіації - стан галузі цивільної авіації, за якого ризик завдання збитків людям чи майну знижується до прийнятного рівня у результаті безперервного процесу визначення рівня небезпеки і керування ним та утримується на такому рівні, або знижується далі, у сферах безпеки польотів, авіаційної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, економічної безпеки та інформаційної безпеки (п. 20 ч. 1 ст. 1).

Експлуатант аеродрому - юридична особа, що здійснює експлуатацію аеродрому (п. 34 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України).

Приаеродромна територія - обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно із встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлені спеціальні вимоги щодо розташування різних об`єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту та заходу на посадку повітряних суден (п. 84 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України).

Смуга повітряних підходів - ділянка приаеродромної території встановлених розмірів, прилегла до кінця злітно-посадкової смуги, над якою повітряні судна здійснюють початковий етап набирання висоти під час зльоту та кінцевий етап зниження під час заходу на посадку. Смуга повітряних підходів є проекцією на поверхню землі обмежувальних поверхонь зльоту та заходу на посадку (п. 96 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України).

Суб`єкт авіаційної діяльності - фізичні та юридичні особи незалежно від форми власності, відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі цивільної авіації (п. 97 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України).

Відповідно до ст. 3 Повітряного кодексу України, дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України, а саме:

1) в Україні - на юридичних та фізичних осіб в частині, що їх стосується, крім суб`єктів державної авіації, на яких поширюється дія статей 4, 7-9, 23-33, 38, 45, 46, частини першої статті 57, частини другої статті 63, 65, 69 статей 110-116 і частині другої статті 119;

2) за межами України - на авіаційний персонал під час виконання ним службових обов`язків та цивільні повітряні судна України, їх експлуатацію і технічне обслуговування.

У разі якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж передбачені Повітряним кодексом України та іншими актами законодавства України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Частиною 1 статті 5 Повітряного кодексу України передбачено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за таким напрямом як, зокрема, здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки.

Згідно з положеннями частини 2 статті 10 Повітряного кодексу України, з метою забезпечення безпеки цивільної авіації уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню авіаційних подій шляхом встановлення критеріїв безпеки авіації; встановлення необхідного рівня безпеки авіації; здійснення аналізу та визначення існуючого рівня безпеки авіації; проведення планових та позапланових перевірок, інспектування суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності; встановлення строків і здійснення контролю за проведенням коригуючих дій суб`єктами авіаційної діяльності; заборони, скасування, тимчасового припинення або зміни виконання будь-яких видів польотів і авіаційної діяльності у разі виявлення загрози безпеці авіації або їх невідповідності встановленим стандартам і авіаційним правилам України; анулювання, тимчасового припинення дії сертифікатів, свідоцтв, ліцензій, дозволів, обмеження прав, наданих цими документами, скасування погодження кандидатур згідно з частиною десятою цієї статті; накладення штрафів та вжиття інших заходів щодо забезпечення безпеки авіації.

Пунктом 1 Положення про Державну авіаційну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520, передбачено, що Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Відповідно до п. 3 вказаного Положення, основними завданнями Державіаслужби є, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.

Пунктом 4 вказаного Положення визначені повноваження Державної авіаційної служби України, до яких, зокрема, віднесено здійснення нагляду за безпекою польотів повітряних суден, льотною придатністю суден, внесених до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, придатністю до експлуатації аеродромів, наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), інших об`єктів цивільної авіації, а також забезпечує державне регулювання, здійснює контроль та проводить перевірку ефективності системи авіаційної безпеки.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що органом, уповноваженим на забезпечення заходів авіаційної безпеки є Державна авіаційна служба України.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 3 цієї статті до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Аналіз вищенаведених правових норм дає змогу дійти висновку, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України належить до органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду; Державна авіаційна служба України є органом, уповноваженим на забезпечення заходів авіаційної безпеки.

При цьому, суд вважає за необхідне застосувати у цій справі правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.02.2019 року у справі №810/2763/17, відповідно до яких Державна авіаційна служба України має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства із позовними вимогами, про зобов`язання виконати рішення Державіаслужби, про визнання протиправними бездіяльності та дій органів архітектурно-будівельного нагляду та контролю, про скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на початок виконання будівельних робіт, знесення самочинного будівництва та приведення ділянки у попередній стан. Звернення Державіаслужби до суду з такими вимогами обумовлене порушеннями відповідачами, на думку позивача, саме законодавства із забезпечення заходів авіаційної безпеки.

За таких підстав, суд доходить висновку про те, що Державіаслужба наділена повноваженнями на звернення до суду з позовом до органів місцевого самоврядування.

Також суд вважає, що у Державіаслужби наявні відповідні повноваження на здійснення державного нагляду (контролю) у такій господарській діяльності, як будівництво, оскільки Державіаслужба здійснювала свої повноваження не у сфері господарської діяльності, зокрема будівництво, а у сфері забезпечення цивільної авіації.

Статтею 69 Повітряного кодексу України, регламентоване питання приаеродромної території та будівництва на приаеродромній території.

Так, будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден (ч. 1 ст. 69 Повітряного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Повітряного кодексу України, на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності, зокрема, належить будівництво.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Повітряного кодексу України, визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Згідно із ч. 4 ст. 69 Повітряного кодексу України, інформація про розміри приаеродромної території доводиться експлуатантом аеродрому або постійного злітно-посадкового майданчика чи уповноваженою ним особою до відома відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території. Розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 69 Повітряного кодексу України, для запобігання порушенню умов погодження, незаконному будівництву експлуатант аеродрому повинен здійснювати контроль за станом приаеродромної території.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Повітряного кодексу України, у смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об`єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об`єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній.

Відповідно до ст. 10 Повітряного кодексу України, якою регламентовано забезпечення безпеки авіації, Кабінет Міністрів України Постановою №401 від 29.03.2002 року затвердив Положення про використання повітряного простору України (тут і надалі Положення №401, в редакції чинній станом на 26.12.2016 року). Зазначений Порядок №401 втратив чинність з 01.06.2018 року на підставі Постанови КМУ № 954 від 06.12.2017 року, яким затверджене Положення про використання повітряного простору України (надалі Положення №954).

Відповідно до п. 1 розділу І Положення №401, це Положення визначає порядок організації та використання повітряного простору України (далі - повітряний простір) юридичними і фізичними особами - користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху (далі - ОПР). Діяльність державних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і підпорядкування, пов`язана з використанням повітряного простору, яка може загрожувати безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів, провадиться відповідно до вимог цього Положення в частині, що стосується порядку використання повітряного простору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 розділу І Положення №401, з цим Положенням регулюється, зокрема діяльність, що може спричинити загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших об`єктів, окрім іншого, інші види діяльності, які можуть створити загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших об`єктів.

Розділом ХІ Положення №401 визначений порядок розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху.

Так, відповідно до п. 146 розділу ХІ Положення №401, умови розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом та РДЦ (районний диспетчерський центр). Розташування та будівництво об`єктів, дійсна висота яких перевищує 50 метрів, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом.

Відповідно до п. 147 розділу ХІ Положення №401, в Державіаслужбі підлягає погодженню вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, зокрема об`єктів у межах смуг повітряних підходів до аеродромів, а також поза межами цих смуг у радіусі 10 кілометрів від контрольної точки аеродрому (КТА); об`єктів заввишки 50 метрів і більше стосовно висоти аеродрому на відстані від 10 до 30 кілометрів від КТА; об`єктів заввишки 50 метрів і більше незалежно від їх розміщення.

Відповідно до п. 157 розділу ХІ Порядку №401, Державіаслужба, Генеральний штаб Збройних Сил, інші державні органи, органи місцевого самоврядування та старші авіаційні начальники аеродромів у межах своїх повноважень забезпечують контроль за виконанням вимог цього розділу.

Відповідно до пункту 56 Положення №954, місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції).

Державіаслужба та Міноборони здійснюють погодження будівництва (реконструкції) об`єктів, зазначених в абзаці першому цього пункту, з метою забезпечення вільного від перешкод повітряного простору для безпечного маневрування повітряних суден.

Відповідно до п. 60 Положення №954, підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів на приаеродромній території, повинні погоджувати таке розміщення з експлуатантом аеродрому, відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування та дотримуватися умов погодження будівництва.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 721, затверджений Порядок погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (надалі - Порядок погодження №721).

Так, відповідно до п.п. 1.1. розділу І Порядку погодження №721, цей Порядок встановлює порядок розгляду та надання Державіаслужбою України погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до Повітряного кодексу України.

Відповідно до п.п. 1.2. розділу І Порядку погодження №721, дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).

Відповідно до п.п. 1.3. розділу І Порядку погодження №721, у цьому Порядку наведені нижче терміни вживаються у такому значенні, зокрема:

- експлуатант аеродрому - юридична особа, що здійснює експлуатацію аеродрому;

- заявка - звернення заявника у відповідній формі до Державіаслужби України щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, згідно з додатком 1;

- заявник - юридична або фізична особа, яка подала до Державіаслужби України заявку щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації;

- приаеродромна територія - обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно із встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлено спеціальні вимоги щодо розташування різних об`єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту та заходу на посадку повітряних суден;

- провайдер аеронавігаційного обслуговування - суб`єкт авіаційної діяльності, який надає послуги з елементів (напрямів) аеронавігаційного обслуговування повітряних суден.

Відповідно до п.п. 1.5. розділу І Порядку погодження №721, на приаеродромних територіях встановлюються спеціальні вимоги до розташування об`єктів, а їх висотне положення контролюється, виходячи із умов безпеки маневрування, зльоту та посадки відповідно до чинного законодавства. Для аеродромів класів А, Б, В, Г приаеродромна територія визначається колом з радіусом 50 км від КТА (контрольної точки аеропорту); класів Д, Е і некласифікованих - 25 км від КТА, вертодромів - 12 км від КТА, для злітно-посадкових майданчиків - 2,5 км від КТМ.

Згідно з п. 2.1 розділу ІІ Порядку погодження №721, погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях (далі - Висновок експлуатанта), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі - Висновок провайдера), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, які повинні бути отримані заявником.

Відповідно до п. 2.2. розділу ІІ Порядку погодження №721, у разі видання заявнику Державіаслужбою України висновку щодо місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, заявник сплачує державний збір за погодження плану будівництва об`єкта на прилеглій до аеродрому території згідно з Положенням про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1993 року № 819 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 1998 року № 889).

Пунктом 2.3. розділу ІІ Порядку погодження №721 передбачено, що процедура погодження здійснюється фахівцями Державіаслужби України на підставі Заявки, яка реєструється в день її надходження. Погодження здійснюється в місячний строк з дня реєстрації заявки.

До заявки повинні додаватися такі документи (в одному примірнику):

- ситуаційний план щодо місцезнаходження ділянки забудови об`єктів будівництва, прив`язаних до аеродрому (вертодрому, злітно-посадкового майданчику);

- копія Висновку експлуатанта;

- копія Висновку провайдера.

Відповідно до п. 3.4. розділу ІІІ Порядку погодження №721, Державіаслужба України розглядає матеріали, проводить оцінку розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 5 до цього Порядку).

Враховуючи зазначені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що, при здійсненні діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження, на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення такої діяльності. До такої діяльності належить і будівництво на приаеродромній території. Особливий порядок здійснення такої діяльності полягає у дотримані безпеки авіації та роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження шляхом отримання погодження місця розташування та висоти об`єкта будівництва.

За змістом Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою КМУ №401 від 29.03.2002 р. (чинного на час прийняття Державіаслужбою рішення №87 від 13.02.2018 року) в Державіаслужбі підлягає погодженню вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, зокрема, об`єктів у межах смуг повітряних підходів до аеродромів, а також поза межами цих смуг у радіусі 10 кілометрів від контрольної точки аеродрому (КТА); об`єктів заввишки 50 метрів і більше стосовно висоти аеродрому на відстані від 10 до 30 кілометрів від КТА; об`єктів заввишки 50 метрів і більше незалежно від їх розміщення.

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів п. 97 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 69 Повітряного кодексу України на ТОВ “ЛІБЕРТІ Л” та КП “Міське капітальне будівництво” поширюється дія Повітряного кодексу України як на суб`єктів авіаційної діяльності, юридичних осіб, які провадять діяльність в Україні – будівництво на приаеродромній території, та на яких поширюється дія ст. 69 Повітряного кодексу України.

Тобто, ТОВ “ЛІБЕРТІ Л” та КП “МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО”, здійснюючи будівництво на приаеродромній території, є суб`єктами авіаційної діяльності в частині, що стосується дотримання безпеки авіації та роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження, оскільки діяльність з будівництва, без отримання відповідного погодження, може спричинити загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших об`єктів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Державіаслужби, за приписами ч. 10 ст. 69 Повітряного кодексу України, є обов`язковими для органів виконавчої влади, юридичних та фізичні осіб незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій статті 69 Повітряного кодексу України, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Обов`язковість дотримання вимог ч. 2 ст. 69 Повітряного кодексу України, супроводжується відповідальністю – фінансовими санкціями, що застосовуються до юридичних осіб – суб`єктів авіаційної діяльності за правопорушення у галузі цивільної авіації – від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – за здійснення діяльності з будівництва на приаеродромній території без погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації (п. 2 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України).

Оскільки правовідносини, які виникли між Державіаслужбою та ТОВ “ЛІБЕРТІ Л”, КП “Міське капітальне будівництво” виникли саме у сфері безпеки цивільної авіації, і до цих правовідносин, на час їх виникнення, не застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють правовідносини у сфері будівництва, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Державіаслужби про зобов`язання ТОВ “ЛІБЕРТІ Л” виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 87.

При цьому, суд зазначає, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала сертифікат ІУ164152381983 на будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б) за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53 та 55; замовник будівництва КП “Міське капітальне будівництво”, генеральний підрядник - ТОВ “ЛІБЕРТІ Л”, що підтверджується також листом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 18.04.2019 року №40-704-15/2872-19 (т2 а.с.222) та роздруківкою з інтернет-сторінки офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції (т.2 а.с.230).

Враховуючи зазначені фактичні обставини, вимоги рішення Державіаслужби №87 від 13.02.2018 року щодо припинення будівництва є такими, що вже не можуть бути виконані замовником будівництва та генеральним підрядником, проте рішення Державіаслужби №87 від 13.02.2018 року має бути виконано в частині, яка стосується вчинення дій щодо отримання відповідних погоджень.

Щодо позовних вимог, заявлених до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо непогодження об`єкта будівництва та дій щодо видачі містобудівних умов та обмежень, суд зазначає таке.

Суд встановив, що комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт “Одеса” листом від 13.02.2014 року за вих. №19-125 повідомило Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про необхідність користування вимогами розділу ІХ Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою КМУ №401 від 29.03.2002 року, та наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №721, в частині погодження з Державіаслужбою України, Міноборони України, Украерорухом, Одеським районним диспетчерським центром та КМ “Міжнародний аеропорт “Одеса” умов розташування, будівництва об`єктів на приаеродромній території, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів повітряних суден і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

Суд зазначає, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності і врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N3038-VI (далі Закон N3038-VI, у редакції, чинній на час надіслання КП “Міжнародний аеропорт “Одеса” на адресу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо необхідності погодження умов розташування, будівництва об`єктів на приаеродромній території).

Так, відповідно до приписів п до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону N3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За приписами ст. 26 Закону N3038-VI, Відповідно до ст. 26 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону N3038-VI, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва

При цьому, згідно з ч.3 ст.29 Закону N3038-VI, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 4 ст. 29 Закону №3038-VI).

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень (ч. 6. ст. 29 Закону №3038-VI).

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (ч. 7. ст. 29 Закону № 3038-VI).

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника (ч. 8 ст. 29 Закону № 3038-VI).

При цьому, відповідно до ч.5 ст.29 Закону № 3038-VI, рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні

Разом з цим, Законом №3038-VI передбачені такі поняття як генеральний план населеного пункту та детальний план території.

Так, у ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI зазначено, що генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту, а детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до ст. 2 Закону № 3038-VI, планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: 1) прогнозування розвитку територій; 2) забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; 3) обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; 4) взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; 5) визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів; 6) встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; 7) розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; 8) реконструкцію існуючої забудови та територій; 9) збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об`єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; 10) створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; 10-1) створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; 11) проведення моніторингу забудови; 12) ведення містобудівного кадастру; 13) здійснення контролю у сфері містобудування.

Станом на час надіслання КП “Міжнародний аеропорт “Одеса” на адресу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо необхідності погодження умов розташування, будівництва об`єктів на приаеродромній території, був чинний Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі - Порядок №109), затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року.

Порядок №109 втратив чинність з 26.12.2017 року на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 року № 289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27.11.2017 року за №1437/31305, яким, відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, був затверджений Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Так, відповідно до п. 2.2. розділу ІІ “Порядок надання містобудівних умов та обмежень” Порядку №109, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Відповідно до п. 2.4. розділу ІІ “Порядок надання містобудівних умов та обмежень” Порядку №109, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Розділ “Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки” містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв`язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України “Про охорону культурної спадщини”; ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” (в редакції Закону України № 1817-VIII від 17.01.2017 року, який набрав чинності з 10.06.2017 року), чинного на час звернення Державіаслужби з цим позовом до суду (26.03.2018 року), основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури.

Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Завдання на проектування об`єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником.

Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Аналіз зазначених норм права, дає можливість дійти висновку, що визначення умов забудови, використання землі здійснюється органом місцевого самоврядування шляхом затвердження генерального плану, тобто містобудівної документації, яка визначає принципові вирішення розвиту, планування забудови та іншого використання території населеного пункту, в той час як містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, який містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва.

Тобто, при затвердженні генерального плану населеного пункту орган місцевого самоврядування визначає, окрім іншого, умови забудови і повинен визначати такі умови за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації у разі, якщо населений пункт або його частина входить до приаеродромної території, проте, при виданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, орган місцевого самоврядування визначає лише комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва, але з урахуванням генерального плану населеного пункту, планом зонування та детальним планом території.

Таким чином, суд доходить висновку, що, на час виникнення спірних правовідносин – дати звернення комунального підприємства “Міжнародний аеропорт від 13.02.2014 року за вих. № 19-125 “Одеса” до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради із листом щодо необхідності погодження умов розташування, будівництва об`єктів на приаеродромній території при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, орган місцевого самоврядування не зобов`язаний отримувати погодження Державіаслужби. Такий висновок суду узгоджується і з тим, що, як за приписами п. 157 розділу ХІ Порядку №401 (чинного до 01.06.2018 року), так і за приписами п. 64 Положення №954 (чинного з 01.06.2018 року), органи місцевого самоврядування, окрім інших, здійснюють у межах своїх повноважень контроль за виконанням вимог цих Положень, в той час як заявниками на отримання відповідного погодження є особи, які здійснюють діяльність з будівництва на приаеродромній території, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження.

Державіаслужба не надала належних та допустимих доказів того, що саме Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювалась діяльність з будівництва на приаеродромній території (м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53А, 53/55).

Висновок Державіаслужби про те, що Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зобов`язаний отримувати певне погодження в Державіаслужбі не ґрунтується, а ні на нормах законодавства, що регулює правовідносини у сфері будівництва, а ні на нормах, що регулюють правовідносини у сфері безпеки авіації.

Нормативно-правові акти, які регулюють правовідносини у сфері будівництва не встановлюють обов`язок органу місцевого самоврядування при вирішенні питання щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки отримувати від Державіаслужби погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, або перевірити отримання такого погодження особами, які виявили бажання здійснювати будівництво, та звернулись до органу місцевого самоврядування із заявою про отримання містобудівних умов та обмежень.

З урахуванням зазначеного, суд робить висновок, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва, а також про визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та їх скасування, є необґрунтованими та не належать до задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 164152381983 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасувати його, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що у серпні 2015 року Державною архітектурною інспекцією України видано сертифікат на будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б), у якому зазначено замовником будівництва КП «»Міське капітальне будівництво», а підрядником – ТОВ «ЛІБЕРТІ Л».

Суд зазначає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів врегульовано ст.39 Закону №3038-VI, у редакції станом на дату видачі сертифікату № ІУ 164152381983.

Так, відповідно до приписів ч.2 ст.39 Закону №3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.5 ст.39 Закону №3038-VI, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до ч.7 ст.39 Закону №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 врегульовано «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (далі – Постанова №461, у редакції, чинній на дату видачі сертифікату).

Відповідно до п.3 Постанови №461, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Згідно з пунктами 22, 23 Постанови №461, видачу сертифіката здійснює Інспекція, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідної Інспекції заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката (далі - заява) за формою згідно з додатком 2, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 27 Постанови №461 передбачено, що підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що при видачі сертифікату № ІУ 164152381983 виявлено підстави, які передбачені законодавством для відмови у його видачі.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що об`єкт будівництва по вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 не відповідає проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Разом з тим, законодавство не містить такої вимоги для відмови у видачі сертифікату про готовність об`єкту до експлуатації, як відсутність погодження Державної авіаційної служби України.

За таких підстав, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 164152381983 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та його скасування, є необґрунтованими, безпідставними та не належать до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ТОВ “ЛІБЕРТІ Л”, КП “МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО” знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан, суд зазначає наступне.

Так, ст. 376 ЦК України, ст. 38 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, передбачають, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил право відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування звернутися до суду з позовом про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, здійснити відповідну перебудову, а у разі якщо така перебудова є неможливою, або особа відмовляється від її проведення, із вимогою про знесення будівництва.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів істотного відхилення від проекту, що суперечить інтересам або порушує права інших осіб, не містять належних та допустимих доказів істотного порушення будівельних норм і правил.

Не містять матеріали справи і відомостей щодо неможливості проведення перебудови, як не містять і доказів того, що висота об`єкта за адресою м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 негативно впливає на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації та становить певну загрозу.

При цьому, Державіаслужба не навела і підстав за яких є неможливим погодження висоти об`єкта будівництва, який розташований в м. Одесі, по вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, в той час як лише сама по собі відсутність погодження з Державіаслужбою місця розташування та висоти об`єкта будівництва, не є належним та допустимим доказом того, що об`єкт є самочинним будівництвом, або створює загрозу безпеці польотів чи негативно впливає на роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Крім того, слід зазначити, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного.

Суд встановив, що багатоквартирний будинок по вул. Маршала Малиновського, 53а (будівельна адреса: вул. Маршала Малиновського 53/55) передано в управління ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» на підставі рішення Одеської міської ради №1370-VII від 07.12.2016 року, що підтверджує реєстрацію права власності на квартири у цьому будинку.

Вказане додатково підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які суд дослідив під час розгляду справи.

За таких підстав, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання ТОВ “ЛІБЕРТІ Л”, КП “МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО” знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан, не належать до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги належать до задоволення частково.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у суду відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 134, 139, 141, 245, 255, 293, 295 КАС України, суд -,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІБЕРТІ Л” виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 87 в частині звернення до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п. 15.5 ч.І розділу VII “Перехідні положення” КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Державна авіаційна служба України, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14 , код ЄДРПОУ: 37536026.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБЕРТІ Л», місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16А, оф. 314 код ЄДРПОУ 36553056.

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37471912.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», місцезнаходження: 65054, Одеська обл., м. Одеса, Аеропорт ЦА (Цивільної авіації), код ЄДРПОУ: 30441902

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код ЄДРПОУ: 19477064

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки», місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 53-А, код ЄДРПОУ: 40861629

Суддя Бойко О.Я.

.