Ухвала суду № 93500578, 14.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9655/20

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

14 грудня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Сидор Н.Т., судді Потабенко В.А., судді Сасевича О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району щодо визнання недійсними бюлетенів та виборів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, в якому просила:

- визнати недійсними бюлетені до Львівської міської ради в окрузі № 6 Шевченківського району міста Львова у зв`язку з підміною персональних даних позивачки;

- визнати недійсними вибори до Львівської міської ради в окрузі № 6 Шевченківського району міста Львова;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 200 000 грн.

Поряд з позовними вимогами позивачка просила винести окрему ухвалу та скерувати її в прокуратуру щодо притягнення до відповідальності винних осіб, які спотворили вибір громадян України шляхом підміни даних позивачки у виборчому бюлетені і порушили Конституцію України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 позов в частині визнання недійсними бюлетенів до Львівської міської ради в окрузі № 6 Шевченківського району міста Львова у зв`язку з підміною персональних даних позивачки залишено без розгляду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі № 380/9655/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області про визнання недійсними виборів, стягнення моральної шкоди відмовлено.

07.12.2020 на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі щодо підміни даних у виборчому бюлетені, визнання виборів недійсними по округу № 6 Шевченківського району, в якій позивачка просить суд:

- визнати недійсними бюлетені до Львівської міської ради в окрузі № 6 Шевченківського району міста Львова у зв`язку з підміною персональних даних позивачки;

- визнати недійсними вибори до Львівської міської ради в окрузі № 6 Шевченківського району міста Львова;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 200 000 грн.

Окрім цього, заявниця просить винести окрему ухвалу та скерувати її в прокуратуру щодо притягнення до відповідальності винних осіб, які спотворили вибір громадян України шляхом підміни даних позивачки у виборчому бюлетені і порушили Конституцію України.

На переконання заявниці, істотними обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявниці, на час розгляду справи є:

- «кількість сторінок за ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 кількість зіпсованих бюлетенів, і що суд не вірно поклав відповідальність лише на партійних керівників, хоча в законі про Вибори народних і місцевих депутатів України чітко написано, що відповідальність лежить безпосередньо на голові ТВК міста Львова ОСОБА_3 »;

- «ЦВК дало подання в Національну поліцію у Львівській області щодо фальсифікації виборів по Шевченківському районі міста Львова округ включає № 6».

Згідно з ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Донець Г.М. 09.12.2020 (вх. №66258) подано заяву про відвід колегії суддів Сидор Н.Т., Потабенко В.А., Сасевича О.М. від перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав упередженості колегії суддів.

Колегія суддів у складі головуючого судді Сидор Н.Т., суддів Потабенко В.А., Сасевича О.М. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому ухвалою від 09.12.2020 заяву про відвід колегії суддів Сидор Н.Т., Потабенко В.А., Сасевича О.М. від перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 визначено суддю Хому О.П. для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою суду у складі судді Хоми О.П. від 10.12.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сидор Н.Т., Потабенко В.А., Сасевича О.М. від перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, – відмовлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 364 КАС України.

Так, згідно з ч. ч. 1-3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу.

Судом встановлено, що всупереч п. 4 ч. 2 ст. 264 КАС України заявниця не зазначає судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Суд зауважує, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявниця дублює позовні вимоги, заявлені нею у позовній заяві до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району щодо визнання недійсними бюлетенів та виборів та стягнення моральної шкоди, що надійшла на розгляд Львівського окружного адміністративного суду 30.10.2020.

При цьому, слід звернути увагу, що позовні вимоги у частині недійсними бюлетенів до Львівської міської ради в окрузі № 6 Шевченківського району міста Львова у зв`язку з підміною персональних даних позивачки ухвалою суду від 30.10.2020 залишено без розгляду, а решта вимог розглянуто судом по суті та за результатами розгляду прийнято рішення від 31.10.2020 про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, Львівським окружним адміністративним судом прийнято два судові рішення щодо позовних вимог заявлених позивачкою. Однак з вимог ОСОБА_1 , заявлених у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається, яке саме рішення просить переглянути заявниця.

Окрім цього, покликаючись на те, що ЦВК звернулася з поданням до Національної поліції у Львівській області щодо фальсифікації виборів по Шевченківському районі міста Львова як на нововиявлену обставину, заявниця, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 364, п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України, не посилається та не долучає доказів, що підтверджують наявність цієї обставини, та всупереч п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України не вказує дату її відкриття або встановлення.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявниці, що вимоги до оформлення письмових доказів визначені у ст. 94 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Втім, долучені заявницею до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами копії письмових доказів не засвідчені у визначеному законом порядку, у тому числі довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 361566 від 21.10.2020, що підтверджує право позивачки на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 364, 366, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району щодо визнання недійсними бюлетенів та виборів та стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

Заявниці слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та її примірник для інших учасників справи, в якій вказати судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, належним чином засвідчені докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, а також належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує право заявниці на звільнення від сплати судового збору.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Сидор Н.Т.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Сасевич О.М.