Ухвала суду № 93500449, 14.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4807/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Ткачук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ткачук Олени Валеріївни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15 липня 2020 року № 55 «Про відмову в призначенні пенсії згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з пунктом 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» з дати звернення за призначенням пенсії, а саме з 04 липня 2019 року, зарахувавши до стажу роботи на пільгових умовах за провідними професіями періоди роботи позивача з 27 травня 2002 року по 16 липня 2007 року у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахтоуправління «Ровеньковське» гірничим робітником очисного вибою; з 29 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року, з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2015 року, з 19 травня 2015 року по 31 травня 2015 року, з 01 березня 2017 року по 21 березня 2017 року у Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньковське» Товариства з обмеженою відповідальністью ДТКЕ «Ровенькиантрацит» підземним гірничим працівником очисного вибою з повним робочим днем під землею, та з зарахуванням до стажу роботи за кожний рік роботи підземним гірничим робітником очисного вибою додаткові 3 місяці за кожний відпрацьований рік на провідній професії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 04 липня 2019 року позивач звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою, зареєстрованою за № 881/275, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом третім статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 30 липня 2019 року № 181 відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії згідно з пунктом третім статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач оскаржив його до Луганського окружного адміністративного суду. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 360/5493/19, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 30 липня 2019 року № 181 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 04 липня 2019 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За наслідками перегляду заяви позивача, 15 липня 2020 року відповідач прийняв рішення № 55 «Про відмову в призначенні пенсії згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ». Підставою для прийняття оскаржуваного рішення є відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

За розрахунком відповідача (після повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 360/5493/19) загальний стаж роботи позивача станом на 04 липня 2019 року (дата звернення із заявою про призначення пенсії) становить 21 рік 04 місяців 03 дні, у тому числі стаж роботи на пільгових умовах - 21 рік 03 місяці 10 днів.

З 22 березня 1993 року по 21 березня 2017 року позивач працював за професією гріничого очисного вибою, яка згідно з частиною третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частиною першою статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» віднесена до провідних професій.

Згідно з рішенням відповідача від 15 липня 2020 року № 55 відповідачем не враховані при розрахунку пільгового стажу роботи позивача періоди роботи як працівнику провідних професій: період роботи з 27 травня 2002 року по 16 липня 2007 року у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахтоуправління «Ровеньковське» гірничим робітником очисного вибою 5-го розряду на добичній ділянці № 4; періоди роботи з 29 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року, з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2015 року, з 19 травня 2015 року по 31 травня 2015 року, з 01 березня 2017 року по 21 березня 2017 року у Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньковське» Товариства з обмеженою відповідальністю ДТКЕ «Ровенькиантрацит» підземним гірничим працівником очисного вибою з повним робочим днем під землею. При цьому вказані періоди зараховані до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1, про що зазначено в оскаржуваному рішенні відповідача. Крім того, відповідачем не врахований до загального, пільгового стажу роботи позивача та як стаж роботи за провідною професією період роботи позивача у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньковське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» з 01 березня 2017 року по 21 березня 2017 року.

Згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», передбачено, що працівникам, які мають не менше 10 років стажу роботи на провідних професіях, але не відпрацювали на цих роботах 20 років, пенсія незалежно від віку може призначатись при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до кожного повного року роботи на провідних професіях додаткових 3 місяці.

Вказане роз`яснення прийняте на підставі пункту 5 постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1991 року № 1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким надано право Міністерству соціального забезпечення України давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Пункт 5 постанови Верховної ради України від 06 грудня 1991 року № 1931-XII втратив чинність на підставі розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, Міністерство соціального забезпечення України втратило право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте, це не означає, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» втратило чинність.

Крім цього, Кабінет Міністрів України 22 лютого 1992 року прийняв постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», у якій є Додаток, який містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який у свою чергу містить Документи, що затверджуються Міністерствами. Серед цих документів є Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону). На даний час постанова Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 року № 81 є чинною.

На час трудової діяльності позивача і наразі діє як роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так і постанова Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 року № 81.

Як вбачається з рішення відповідача від 15 липня 2020 року № 55, здійснивши розрахунок стажу роботи позивача за провідними професіями (11 років 2 місяці 09 днів), відповідач додатково зарахував позивачу 2 роки 9 місяців. Отже, позивач має право на обрахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком при розрахунку стажу додатково 3 місяці за кожний відпрацьований рік на провідній професії.

При цьому, на думку позивача, відповідач, зарахувавши майже всі періоди роботи позивача, зазначені у трудовій книжці до пільгового стажу роботи, протиправно не врахував при розрахунку стажу періоди роботи позивача на провідній професії гірничим робітником очисного вибою з 27 травня 2002 року по 16 липня 2007 року, з 29 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року, з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2015 року, з 19 травня 2015 року по 31 травня 2015 року, з 01 березня 2017 року по 21 березня 2017 року (що сукупно складає 5 років 9 місяців 26 днів), оскільки стаж роботи позивача у ці періоди на провідній професії підтверджується даними його трудової книжки та іншими документами про пільговий стаж, наданими відповідачу при поданні заяви про призначення пенсії.

Загальний період роботи позивача на провідній професії, підтверджений трудовою книжкою, становить 17 років 0 місяців 11 днів. З урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до пільгового стажу роботи позивача додатково мають бути зараховані 3 місяці за кожний повний рік роботи на провідних професіях: 17x3/12 = 4,25 років. Отже, стаж роботи позивача на провідних професіях становитиме: 17 років 0 місяців 11 днів + 4 роки = 21 рік 0 місяців 11 днів. А загальний пільговий стаж роботи позивача на підземних роботах становитиме: 21 рік 03 місяці 10 днів (пільговий стаж за розрахунком відповідача) + 4 роки = 25 років 03 місці 10 днів, тобто більше 25 років.

Таким чином, резюмує представник позивача, позивач набув право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку.

З посиланням на положення статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 20, 106, 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», представник позивача вважає, що відповідачем протиправно не зараховано певні періоди роботи позивача до стажу роботи на пільгових умовах за провідними професіями.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Представник позивача просить витребувати від відповідача матеріали пенсійної справи позивача.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Ткачук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 04 січня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії довідку про зареєстроване місце проживання.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 04 січня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 04 липня 2020 року зі всіма доданими до неї документами, за результатами розгляду яких рішенням від 30 липня 2019 року № 181 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії від 04 липня 2019 року, всі рішення (розпорядження, протоколи тощо), які винесені за заявою позивача про призначення пенсії, рішення від 15 липня 2020 року № 55 «Про відмову в призначенні пенсії згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 », прийняте на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 360/5493/19, детальний розрахунок страхового та пільгового стажу позивача, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5), письмові пояснення щодо підстав незарахування позивачу до стажу роботи на пільгових умовах за провідними професіями періодів роботи позивача з 27 травня 2002 року по 16 липня 2007 року у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахтоуправління «Ровеньковське» гірничим робітником очисного вибою; з 29 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року, з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2015 року, з 19 травня 2015 року по 31 травня 2015 року, з 01 березня 2017 року по 21 березня 2017 року у Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньковське» Товариства з обмеженою відповідальністью ДТКЕ «Ровенькиантрацит» підземним гірничим працівником очисного вибою з повним робочим днем під землею.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська