Ухвала суду № 93500401, 14.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5172/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ 43142606) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати незаконним акт №005216/11-28-52-07/ НОМЕР_1 від 14.07.2020 року;

- визнати незаконним податкове повідомлення-рішення від 14.07.2020 року №0075085207;

- стягнути з ГУ ДПС у Кіровоградській області ,на користь ФОП ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 11820 грн..

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року позов залишено без руху.

20 листопада 2020 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви, вказані в описові частині ухвали.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі N 21-237а13 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 33770792), акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним акта №005216/11-28-52-07/ НОМЕР_1 від 14.07.2020 року.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним акта №005216/11-28-52-07/ НОМЕР_1 від 14.07.2020 року.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник