Ухвала суду № 93498857, 14.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2020 р. Справа № 120/6060/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни,розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 05.11.2020 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України.

01.12.2020 року відповідач подав відзив на адміністративний позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.12.2020 до суду надійшла заява (вх. № 41977) від Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій позивач просить залишити адміністративний позов по справі № 120/6060/20-а без розгляду, оскільки відповідачем самостійно погашено заборгованість.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, позивачу, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Беручи до уваги наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи, що розгляд адміністративної справи по суті не розпочато, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Щодо повноважень представника ГУ ДПС у Вінницькій області Яни Подолян на підписання та подання клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що ч. 3 ст. 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Судом встановлено, що до заяви Головним управлінням ДПС у Вінницькій області додано довіреність, а також в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які підтверджують повноваження Подолян Яни Вадимівни на представництво інтересів позивача Головного управління ДПС у Вінницькій області.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, 132, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без розгляду позову у справі № 120/6060/20-а задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.12.2020 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна