Ухвала суду № 93498669, 10.12.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

10 грудня 2020 року Справа № 926/1283/20

За позовом Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна", м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол", с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Чернівецька обласна рада, м.Чернівці

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріксон Плюс» (60412, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Чагор, код 36751817)

про стягнення збитків, заборону вчиняти певні дії та звільнення земельної ділянки

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники сторін:

від позивача - Чернушка Й.І. адвокат, Ванзуряк О.К. директор;

від відповідача - Хімчинський Б.Г. адвокат;

від третьої особи (1) - не з`явився;

від третьої особи (2) - не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол", в якому просить:

1) стягнути з відповідача на його користь нанесені збитки в сумі 56434,80 грн;

2) припинити дії, які порушують право власності Територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, позивача шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які будівельні роботи на місці операторської (літ.Д) по вул. Енергетичній, 2 в м. Чернівці;

3) зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку за адресою вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей, які йому належать.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2020 року дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 06.05.2020 позов Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна" залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків оформлення позову суд ухвалою від 30.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 21.07.2020 та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 21.07.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Чернівецьку обласну раду та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.2020.

03.08.2020 до суду від позивача надійшов супровідний лист з доказами направлення позовної заяви з додатками третій особі.

10.09.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.09.2020 представники позивача, відповідача не з`явилися, представник третьої особи проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою суду від 11.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.09.2020.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 29.09.2020, якою відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.10.2020, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріксон Плюс», зобов`язано позивача протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі листом з описом вкладення, докази такого суду надати суду до дня проведення підготовчого судового засідання та запропоновано третій особі до наступного підготовчого засідання подати суду пояснення по суті позовних вимог, докази в його обґрунтування, а також докази надіслання сторонам у справі листом з описом вкладення.

Судове засідання 22.10.2020 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання. Надалі суддя перебував у відпустці.

Ухвалою від 02.11.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.11.2020.

Востаннє ухвалою від 18.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання надати докази та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.12.2020.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання надати докази. Від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення на позов.

В судовому засіданні 03.12.2020 представники позивача та представник відповідача просили не розглядати їхні клопотання та надати час для подання доказів знаходження на розгляді Західного апеляційного господарського суду справи №926/1394/20.

В судовому засіданні 03.12.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:00 10.12.2020.

В судовому засіданні 10.12.2020 представник відповідача звернувся із клопотанням в якому відповідач просить зупинити розгляд справи № 926/1283/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №926/1394/20, яка знаходиться на розгляді Західного апеляційного господарського суду. Позивач та треті особи явку своїх представників не забезпечили.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив наступне. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі 926/1394/20 за позовом Чернівецької обласної ради за позовом Чернівецької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» про усунення перешкод у користуванні майном.

У справі 926/1394/20 Чернівецька обласна рада звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» (Чернівецька область, Кіцманський район, с. Берегомет) в якому просить суд:

1. припинити дії, які порушують право власності Територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, балансоутримувача обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Жентол» вчиняти будь-яких дій щодо знесення проведених робіт, щодо відновлення будівлі операторської (літ. Д), проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті за адресою вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці;

2. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Жентол» звільнити територію за адресою вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей, яке належить їм або їхнім підрядникам.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України передбачено: "Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи".

За таких обставин, враховуючи, що позивач в даній справі просить задовольнити частину ідентичних позовних вимог які розглядаються у справі №926/1394/20, а також враховуючи, що для вирішення вимог по збиткам є необхідним встановлення складу цивільного правопорушення в тому числі й вини та протиправної поведінки відповідача, чому також надається оцінка в справі №926/1394/20, беручи до уваги що на розгляді у Західного апеляційного господарського суду перебуває справа №926/1394/20, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду справи №926/1283/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №926/1394/20.

Керуючись статтями 13, 182, 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, статтями 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити розгляд справи № 926/1283/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №926/1394/20, яка знаходиться на розгляді Західного апеляційного господарського суду.

2. Після набрання законної сили рішенням по справі №926/1394/20, сторонам в п`ятиденний строк повідомити суд про результат її розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя І.В. Марущак