Ухвала суду № 93498408, 14.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3485/20 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття заперечення (вх. № 28945 від 10 грудня 2020 року), а також заяви про розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" (вх. № 28970 від 10 грудня 2020 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер", місто Харків,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", село Рясне,

про стягнення неустойки за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебуває справа № 922/3485/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" про стягнення штрафу в розмірі 212 000,00 та пені в розмірі 36 144,26 грн.

10 грудня 2020 року, відповідач, реалізуючи права, які закладені в нормах процесуального права, надав до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив (вх. № 28945).

Позивач, 10 грудня представив до суду заяву (вх. № 28970) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши подану заяву відповідача по суті справи та додані до неї документи, а також заяву позивача, подану в порядку статті 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Щодо заперечень на відповідь на відзив, то суд виходить з такого.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань. Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Алгоритм процесуальних дій відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, визначений в главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, статтею 251 ГПК України врегульовано питання подання заяв по суті справи в спрощеному позовному провадженні, зокрема, встановлено, що заперечення на відповідь на відзив подаються протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До заперечення на відповідь на відзив додаються документи, що підтверджують його надіслання (надання) разом із доданими до нього документів іншим учасникам справи (частина 2 статті 251 та пункт 2 частини 6 статті 165 ГПК України).

Суд не має можливості достеменно встановити дату отримання відповідачем відповіді на відзив та відповідно прорахувати процесуаальні строки, наявні у відповідача для формування своєї позиції по справі шляхом направлення до суду заперечення, адже позивачем до відповіді на відзив додано опис вкладення до цінного листа без зазначення номера поштового відправлення.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Дослідивши заперечення, приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання можливості відповідачу надати заперечення щодо доводів та міркувань, викладених у відповіді на відзив через ефективну реалізацію своїх процесуальних прав в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку, що дана заява по суті справи (заперечення) підписана повноважним представником відповідача (адвокатом) та містить докази його направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає подані відповідачем заперечення та долучає їх до матеріалів справи.

Щодо поданої позивачем заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, то дана заява підписана адвокатом, на підтвердження повноважень якого маються докази в матеріалах позову, та містить докази її направлення іншим учасникам справи, а відтак, суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи відповідну заяву позивача.

Керуючись статтями 8, 42, 126, 129, 167, 232-236, 251 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи заперечення (вх. № 28945 від 10 грудня 2020 року).

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи заяву про розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" (вх. № 28970 від 10 грудня 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. .

Ухвалу підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3485/20