Ухвала суду № 93498313, 09.12.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2020 Справа № 920/1117/20 Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1117/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (вул. Антоновича, буд. 172, літера А, м. Київ, 03150),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагостандарт" (вул.Шишкарівська, буд. 11, м. Суми, 40000);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" (вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, офіс 38, м. Суми, 40007);

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

4) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

про стягнення 14 148 260 грн. 23 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - Хомук С.В. ;

від першого відповідача - не з`явився;

від другого та четвертого відповідачів - Коваленко О.І. ;

від третього відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно 14 148 260 грн. 23 коп. на підставі договорів поруки від 29.10.2019, укладених між позивачем та відповідачами на забезпечення виконання зобов`язань першого відповідача за договором поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, в тому числі 11 546 351 грн. 55 коп. заборгованості за поставлений першому відповідачу товар відповідно до договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, 129 128 грн. 62 коп. пені та 1 939 586 грн. 39 коп. штрафу відповідно до п. 8.6. договору, 258 257 грн. 25 коп. 24 % річних відповідно до п.8.7. договору, 274 936 грн. 42 коп. відсотків за користування товарним кредитом відповідно до п. 3.14 договору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2020 відкрите провадження у справі № 920/1117/20, призначено підготовче засідання на 09.12.2020, 12:30; встановлений відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлений позивачу семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

18.11.2020 позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. №3501к від 18.11.2020).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" про забезпечення позову; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти відповідачів у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

25.11.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" подав клопотання (вх. №3593к від 25.11.2020) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Cумської області від 27.11.2020 призначено судове засідання у справі № 920/1117/20 для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 30.11.2020, 14:00; викликані в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для допиту як свідків стосовно обставин, зазначених у поясненнях та для підтвердження своїх свідчень; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт", забезпечити явку учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як свідків до суду 30.11.2020 о 14 год. 00 хв.; судом попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, що передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання (карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років) та за відмову від давання показань (карається штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 3593к від 25.11.2020).

08.12.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/1117/20, разом з матеріалами оскарження ухвали, направлена до Північного апеляційного господарського суду.

24.11.2020 четвертий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №10392 від 24.11.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

24.11.2020 четвертий відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача та першого відповідача (вх. №3570зп від 24.11.2020), в якій просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 29.10.2019, укладеним між позивачем, першим відповідачем та четвертим відповідачем.

24.11.2020 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №10393 від 24.11.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

24.11.2020 другий відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача та першого відповідача (вх. №3569зп від 24.11.2020), в якій просить суд визнати припиненою поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" за договором поруки від 29.10.2019, укладеним між позивачем, першим відповідачем та другим відповідачем.

30.11.2020 третій відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №10579 від 24.11.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

30.11.2020 третій відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача та першого відповідача (вх. №3673зп від 30.11.2020), в якій просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 29.10.2019, укладеним між позивачем, першим відповідачем та третім відповідачем.

08.12.2020 позивач подав відповідь на відзив другого та четвертого відповідача (вх. №10893 від 08.12.2020).

08.12.2020 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" (вх. №10845 від 08.12.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

08.12.2020 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (вх. №10891 від 08.12.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

09.12.2020 позивач подав клопотання (вх. №3767к від 09.12.2020), в якому просить суд витребувати у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ» податкові декларації з податку на додану вартість, що включає додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, за період з грудня 2019 року по червень 2020 року; залучити до матеріалів справи копію податкової накладної №298 від 24.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №301 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №303 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №304 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №305 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №307 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №680 від 10.03.2020 з квитанцією 1; копію податкової накладної №940 від 12.03.2020 з квитанцією №1; копію податкової накладної №1243 від 19.03.2020 з квитанцією №1, копію податкової накладної №792 від 02.04.2020 з квитанцією №1.

09.12.2020 другий відповідач подав клопотання (вх. №3769к від 09.12.2020), в якому просить суд: 1) витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", інформацію про те, чи укладався цивільно-правовий договір між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Альфа Смарт Агро», предметом якого є відступлення права вимоги за зобов`язаннями ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт», котрі виникли на підставі укладеного між сторонами договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, а також, чи перебувають в обтяженні АТ «Райффайзен Банк Аваль» майнові права ТОВ «Альфа Смарт Агро», котрі виникли на підставі укладеного між сторонами договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019; 2) витребувати у ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» наступну інформацію та копії документів: договір поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019 разом з додатками; заявки на ім`я ТОВ «Альфа Смарт Агро» щодо поставки товару за вказаним договором, додатки до договору; видаткові накладні, що підтверджують прийняття товару на підставі договору поставки № № AS/16/10/2019 від 29.10.2019; товарно-транспортні накладні, чи інші документи на підставі яких здійснювалося переміщення товару; посадову інструкцію заступника директора з комерційних питань ОСОБА_5 , його контактний номер телефону; звіт 1-ДФ за 4 квартал 2019 та 1 квартал 2020 року; акт звірки розрахунків між ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» та ТОВ «Альфа Смарт Агро» в рамках договору поставки.

09.12.2020 третій відповідач подав клопотання (вх. №10943 від 09.12.2020) про розгляд справи без його участі 09.12.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; у разі необхідності вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як вбачається з зустрічних позовів другого, третього та четвертого відповідачів, вони є взаємопов`язаними з первісним позовом, позови виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, тому господарський суд приймає до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" (вх. № 3569 від 24.11.2020), зустрічний позов ОСОБА_2 (вх. № 3570 від 24.11.2020) та зустрічний позов ОСОБА_1 (вх. № 3643 від 30.11.2020). Вимоги за зустрічними позовами об`єднуються в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст. 180 ГПК України.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання. Клопотання позивача за первісним позовом та другого відповідача за первісним позовом про витребування доказів будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 177, 180, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" (вх. № 3569 від 24.11.2020) до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (вх. № 3570 від 24.11.2020) до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3643 від 30.11.2020) до спільного розгляду з первісним позовом.

4. Об`єднати вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом.

5. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.01.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Надати позивачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Надати першому відповідачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзивів на зустрічні позовні заяви з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Надати відповідачам за первісним позовом десятиденний строк з дня отримання відзивів на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив.

9. Надати позивачу за первісним позовом десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення.

10. Надати першому відповідачу за первісним позовом десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення.

11. Надати відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповідей на відзиви щодо первісного позову для подання заперечення.

12.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна