Ухвала суду № 93497447, 14.12.2020, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
14.12.2020
Номер справи
910/17178/20
Номер документу
93497447
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/17178/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" про визнання недійсними та скасування протоколу загальних зборів та рішення, а також скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" про визнання недійсними та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" від 6 червня 2017 року № 2/07/2017 та рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" від 19 травня 2020 року № 19/05-20, а також скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором с приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем 22 травня 2020 року за номером 12241070022047634 на підставі вищевказаних протоколу та рішення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не було надано належного нормативно-правового обґрунтування щодо можливості об`єднання вказаних позовних вимог в одному провадженні та їх розгляду господарським судом. Крім того, ОСОБА_1 у порушення приписів пункту частини 2 статті 164 ГПК України до її позову не було додано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

19 листопада 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява позивача від 16 листопада 2020 року, в якій останнім було викладено нормативно-правове обґрунтування щодо можливості об`єднання вищезазначених позовних вимог в одному провадженні та їх розгляду господарським судом, а також додано докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Проте в порушення вимог ухвали суду від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 до її заяви від 16 листопада 2020 року не було додано всіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що зазначені в переліку додатків до позовної заяви, зокрема, протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" від 6 червня 2017 року № 2/07/2017 та рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" від 19 травня 2020 року № 19/05-2020.

Як було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10 листопада 2020 року, за приписами частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з частиною 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом із тим, надіслане ОСОБА_1 разом із позовною заявою клопотання про витребування вказаних доказів подано з порушенням вимог пунктів 3-5 частини 2 статті 81 ГПК України, оскільки в ньому не зазначенно підстав, з яких випливає, що ці докази мають зазначені особи, не наведено заходів, яких позивач, вживав для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви від 16 листопада 2020 року не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2020 року та не підтверджує належне усунення відповідних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в частині надання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Разом із тим, інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , від останньої до суду в установлений ухвалою суду від 10 листопада 2020 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто усі недоліки його позовної заяви, суд, враховуючи наданий позивачу час для вчинення зазначених дій, дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 і доданих до неї документів.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Енгросс" про визнання недійсними та скасування протоколу загальних зборів та рішення, а також скасування реєстраційної дії з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 14 грудня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93497447 ?

Документ № 93497447 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93497447 ?

Дата ухвалення - 14.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93497447 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 93497447 ?

В Господарський суд м. Києва
Попередній документ : 93497446
Наступний документ : 93497449