Ухвала суду № 93497295, 14.12.2020, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
14.12.2020
Номер справи
908/3160/20
Номер документу
93497295
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2020 Справа № 908/3160/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Словянський електро-технічний завод", (01103, Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 4, оф. 123)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "МОЯ ЕНЕРГІЯ-СВ" (71612, Запорізька область, Василівський район, с. Кам`янське, вул. Лікарняна, буд. 20)

про стягнення суми

УСТАНОВИВ

08.12.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Словянський електро-технічний завод" за вих. б/н б/д (вх. № 3411/08-07/20 від 08.12.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "МОЯ ЕНЕРГІЯ-СВ" про стягнення суми.

08.12.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/3160/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно зі п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

На першій сторінці позовної заяви, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області позивачем зазначено ціну позову - 1 102 685, 12грн. В описові та прохальній частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 831 680, 00 грн. попередньої оплати, 167 005, 12 грн. пені, 104000, 00грн. штрафу.

Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 1 102 685, 12грн.

Суд зазначає, що предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Суд позбавлений права самостійно змінювати предмет або підставу позову.

Відповідно до ст. 238 ГПК України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

З огляду на викладені суперечності в розмірі відповідних сум за текстом позовної заяви та в прохальній її частині, суд не має можливості самостійно визначити за якими саме позовними вимогами підлягає порушенню провадження у справі № 908/3160/20.

Тому позивачу слід чітко та у відповідності до положень чинного законодавства та умов договору формулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення.

Пунктами 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви за вих. б/н б/д і доданих до неї документів позивач надав копію фіскального чеку, який, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не може бути прийнятий судом як належний докази направлення відповідачу позовної заяви та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Словянський електро-технічний завод" за вих. б/н б/д (вх. № 3411/08-07/20 від 08.12.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "МОЯ ЕНЕРГІЯ-СВ" про стягнення суми та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом: - надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, - а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави; надання суду належних доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача; докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Словянський електро-технічний завод" за вих. б/н б/д (вх. № 3411/08-07/20 від 08.12.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "МОЯ ЕНЕРГІЯ-СВ" про стягнення суми залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Словянський електро-технічний завод" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом: - надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, - а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави; надання суду належних доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.12.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93497295 ?

Документ № 93497295 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93497295 ?

Дата ухвалення - 14.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93497295 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93497295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93497295, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 93497295, Господарський суд Запорізької області було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93497295 відноситься до справи № 908/3160/20

Це рішення відноситься до справи № 908/3160/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93497294
Наступний документ : 93497297