Вирок № 93495790, 03.12.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/6697/19

Провадження № 1-кп/490/233/2020

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

суддів - Мамаєвої О.В.,

- Скрипченко С.М.

при секретарі - Баришніковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 22018000000000310 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Керч АР Крим, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокурор постійно перебувають поза межами міста Миколаєва, в зв`язку із чим, особливо - з огляду на запровадження в Україні карантину з метою запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) - не мають змоги прибувати у судові засідання до міста Миколаєва.

З огляду на таке кожен з них заявив клопотання про забезпечення участі кожного з них у судових засіданнях з власних технічних засобів.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

Після дослідження матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

3. 21 серпня 2019 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення:

- ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

- ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

- ОСОБА_3 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України

При цьому з цього часу судові засідання належним чином не можуть бути проведеними через неможливість забезпечення явки вказаних обвинувачених та прокурора.

4. Розгляд справи за їх відсутності не є можливим.

5. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 956 карантинні заходи на території України триватимуть щонайменш до 31 грудня 2020 року.

6. На разі в суді використовується онлайн сервіс відеозв`язку "Easycon" /https://vkz.court.gov.ua/; можливість використання інших програм відеоконференцзв`язку наразі у суді відсутня/.

Онлайн сервіс відеозв`язку "Easycon" надає змогу учасникам процесу використовувати для зв`язку власні технічні засоби.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України

"Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні … з … поважних причин, а також - у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження" /частина 1/.

…

"Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання" /частина 4/.

"Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті" /частина 5/

"Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи" /частина 6/.

"Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису" /частина 7/.

2. Відповідно до статті 7 Кримінального Процесуального Кодексу України загальними засадами судочинства є, зокрема:

-верховенство права;

-законність;

-доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень;

-безпосередність дослідження показань, речей і документів;

-розумність строків;

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального Процесуального Кодексу України принцип Верховенства права полягає ні в чому іншому, як у тому, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 9 Кримінального Процесуального Кодексу України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому відповідно до частини 6 цієї статті у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд застосовує аналогію закону виходячи з загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до статті 28 Кримінального Процесуального Кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

3. Відповідно до статті 212 Цивільного Процесуального Кодексу України:

"Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою". /частина 1/

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України" /частина 4/.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1.Наведені вище обставини кримінального провадження доводять, що, зокрема, у зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень, наразі забезпечити участь обвинувачених та прокурора у судовому засіданні безпосередньо у Центральному районному суді міста Миколаєва не є можливим.

2. Порядок дій суду у такому випадку прямо нормами Кримінального Процесуального Кодексу України не врегульований.

Але порядок дій суду за таких обставин в межах цивільного процесу є чітко визначений нормами Цивільного Процесуального Кодексу України. Так, відповідно до прямих приписів частини 4 статті 212 Цивільного Процесуального Кодексу України у такому випадку учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Та такий порядок узгоджується із нормами Кримінального Процесуального Кодексу України.

Так, наведені вище норми передбачають забезпечення участі учасника кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

При цьому Кримінальний Процесуальний Кодекс України не визначає, що приміщенням, з якого здійснюється трансляція, має бути лише приміщення суду.

Так, у частині 4 статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України не зазначається, що така трансляція має відбуватись з приміщення саме суду; з тексту цієї норми випливає, що така трансляція має відбуватись з будь-якого приміщення, розташованого на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд. До того ж, частина 6 вказаної статті передбачає, що таким приміщенням може бути приміщення у місцях позбавлення волі або місцях попереднього ув`язнення.

Таке доводить, що трансляція під час відеоконференції відповідно до норм кримінального процесуального закону може здійснюватись з будь-якого місця за умови наявності відповідної технічної можливості.

4. Що ж стосується іншої частини норм частин 4 - 6 статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України передбачають лише порядок встановлення особи учасника судового провадження, який бере участь у цьому провадженні дистанційно, та ознайомлення його з його правами у процесі, але - не заборону використовувати для забезпечення проведення відеоконференції будь-які приміщення та власні технічні засоби.

З цього приводу суд відзначає, що встановлення особи відповідно до норм частини 4 статті 212 Цивільного Процесуального Кодексу України також є достовірним та використання власних технічних засобів в цьому випадку не завадить належним чином встановити особу захисника.

Суд також відзначає, що наразі особа захисника є встановленою, отже - необхідність у її додатковому встановленні є відсутньою.

5. Забезпечення ж участі захисника у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів в цьому випадку сприятиме дотриманню розумності строків розгляду справи та прав учасників судового провадження, зокрема - захисника та обвинуваченого - не порушить.

З огляду на наведене суд, з урахуванням думки сторін про можливість такого, вважає за необхідне ухвалити про забезпечення участі захисника у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення із застосуванням власних засобів захисника.

Керуючись ст. ст. 369 - 372; 376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також - прокурора - у подальших судових засіданнях з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення із застосуванням власних засобів учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя =Алєйніков В.О.=

Судді =Мамаєва О.В.=

=Скрипченко С.М.=