Ухвала суду № 93495391, 13.12.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2277/20

Номер провадження: 1-кс/0343/514/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 грудня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судового засідання Оленюк Т.В., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Романіва М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Керницького В.М., слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Угриновського Ю.Т., розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за № 12020090160000439 від 11.12.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Угриновський Ю.Т. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження 12020090160000439 від 11.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у ніч з 10 на 11 грудня 2020 року з метою таємного викрадення чужого майна на взятому у користування в ОСОБА_2 автомобілі ВАЗ 2104, н.з. НОМЕР_1 приїхав до новобудови ОСОБА_3 , що у АДРЕСА_1 .

У подальшому, продовжуючи свій умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 , залишивши автомобіль біля вказаного приміщення, незаконно, через вікно проник всередину новобудови, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3 , а саме: упаковку саморізів для металочерепиці «Klimas Wkret-met» розміром 4,8х35мм вартістю 200 гривень, електроподовжувач вартістю 85 гривень, електроподовжувач на металевій котушці «Hedy Typ:KS5CCTF» вартістю 200 гривень, наждачний станок «Einhell Type S150/200» вартістю 700 гривень, металеву ложку для взуття 10 гривень, жилку для мототримера «Stihl CF3Pro, 3.0mm/120» вартістю 25 гривень, набір біт у пластиковому футлярі «Sigma 4013811» вартістю 180 гривень, шість викруток загальною вартістю 90 гривень, моток ізоляційної стрічки «Coroplast» вартістю 70 гривень, набір ключів-головок в металевому чемодані «KWB Gualltats Worckzeuge вартістю 300 гривень, дві автомобільні шини «Matador Sibir Snow, 205/65 R15 H», одну автомобільну шину «Matador MP59, 205/65 R15, 94H» та одну автомобільну шину «Nordica MP59, 205/65 R15, 94H» загальною вартістю 2000 гривень, які через відчинені ним же двері виніс з приміщення, переніс та поскладав у автомобіль ВАЗ 2104.

Крім цього, з метою крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 виявив у приміщенні новобудови, зніс і поскладав біля вікна коридору водяний насос «Termisk Beskytet Automatisk Genind Kobling» вартістю 250 гривень, керамічний умивальник вартістю 150 гривень, каністру ємністю 5 літрів з автомобільним мастилом «Titan Gt1 Pro C3 Premium Performance Engine oil» вартістю 500 гривень, пластикову щітку для одягу вартістю 10 гривень, дерев`яну щітку для одягу вартістю 15 гривень, рулетку «Jobbi prolli Selflock 5м.» вартістю 35 гривень, перфоратор «BOSCH-24DSR» в пластиковому кейсі вартістю 1000 гривень, флакон шампуню «Нead@Scholders Men ultra» вартістю 20 гривень, флакон засобу для миття скла «Test морська свіжість» вартістю 10 гривень, флакон засобу для миття скла «MrMuscle» вартістю 15 гривень, флакон гелю для душу «Bielita for Man» вартістю 30 гривень, рулетку «Intertool 5м.» вартістю 50 гривень, дерев`яний складний метр «Conel Connecting Elements» вартістю 70 гривень, три сокири з дерев`яними ручками загальною вартістю 300 гривень, штикову лопату сірого кольору без ручки вартістю 70 гривень, ручну автомобільну мийку «Karcher K 2.75» вартістю 700 гривень, кутову шліфувальну машинку «Ackerman Achmit K.G.Stuttgard» вартістю 400 гривень, масляний обігрівач «Ardo» вартістю 450 гривень, моток електрокабелю «БДС 5099-79 ШВПС-В 3х2.50» вартістю 150 гривень, каністру з мастилом ємністю 5 л. «Sigeketten-Haftol» вартістю 500 гривень, три автомобільні шини «Kingstar Radial H 714, 175x70, R13», автомобільну шину «Champiro 65, Steel Betted, 165x65, R13» вартістю 1300 гривень.

Далі, з метою доведення злочинного наміру до кінця, проте через з`їзд автомобіля ВАЗ 2104 із завантаженим викраденим майном у яму, місце вчинення злочину покинути не зміг, та, викликавши на допомогу ОСОБА_2 на іншому автомобілі Renault Kangoo, перевантажив у цей автомобіль все крадене майно з автомобіля ВАЗ 2104, на якому покинув місце вчинення злочину.

11 грудня 2020 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, а 12.12.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Угриновський Ю.Т. клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав. Окрім цього вказав про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначив, що у разі, якщо суд дійде до переконання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, зокрема застави, просив визначити йому суму в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб з покладенням на нього процесуальних обов"язків.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати більш м"якший запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020090160000439 від 11.12.2020 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання працівниками поліції Долинського ВП Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 17 годин 30 хвилин 12 грудня 2020 року, про що вказуть їх підписи (ас. 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:

- копією витягу з ЄРДР за № 12020090160000439 від 11.12.2020;

- копією рапорта старшого інспектора-чергового Долинського ВП Дранчука В.Д.;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.12.2020;

- копією заяви про надання добровільної згоди ОСОБА_4 на огляд будинку у зв"язку з вчиненнням у ньому крадіжки;

- копією протоколу огляду місця події від 11.12.2020;

- копією постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 11.12.2020;

- копією заяви про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_4 від 11.12.2020;

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.12.2020;

- копією протоколу допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від 11.12.2020;

- копією протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2020;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2020, відповідно до яких він щиросердечно розкаюється у вчиноеному та обіцяв, що більше такого не повториться.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчим СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки свідок бачив його безпосередньо під час вчинення злочину, свідки та потерпілий проживають в одному населеному пункті з підозрюваним; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки 07.10.2020 відносно нього складено та скеровано до Долинського районного суду обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років без альтернативи призначення іншого покарання, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання йому запобіжного заходу, не пов"язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя не бере до уваги та задоволенню не підлягають.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те, що він з місця проживання характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дідей немає, на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРП не знаходиться.

При викладених обставинах слідчий суддя дійшов висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України у розмірі 90 800 (дев"яносто тисяч вісімсот гривень), що становить 40 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Угриновського Ю.Т. у кримінальному провадженні за 12020090160000439 від 11.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 11 грудня 2020 року о 17 годин 40 хвилин.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 17 годині 40 хвилин 08 лютого 2021 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 90 800 (дев"яносто тисяч вісімсот гривень), що становить 40 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 08 лютого 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265, одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172 має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів