Рішення № 93495232, 03.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Справа № 915/1215/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 02910048)

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048 (код ЄДРПОУ 43015722)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Стивідорінг компані”, вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002 (код ЄДРПОУ 40618543)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство “Миколаївський морський торговельний порт”, вул. Заводська, 23/41, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 01125608)

про стягнення коштів в сумі 104 715, 34 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дзюбан О.В., службове посвідчення №056932 видане 25.08.2020 року дійсне до 28.08.2025 року;

від позивача: Стасюк О.Д., довіреність №10 від 07.07.2019 року;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Стивідорінг компані" кошти в сумі 104 715, 34 грн., з яких: орендна плата – 100 925, 88 грн., пеня – 761, 68 грн., штраф – 3 027, 78 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 05.11.2020 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство “Миколаївський морський торговельний порт”.

В судовому засіданні 05.11.2020 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою відкладено судове засідання на 03.12.2020 року.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників в судові засідання 05.11.2020 та 03.12.2020 року не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (арк. 56, 57, 72, 75).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 03.12.2020 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція прокуратури.

Підставою позову прокуратурою зазначено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТзОВ “Нова Європейська Компанія” (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Стивідорінг компані”) укладено договір РОФ-1402 від 03.12.2015 року оренди державного нерухомого майна.

06.09.2019 року між сторонами укладено договір про дострокове припинення дії договору № РОФ-1402 від 03.12.2015 року з 06.09.2019.

Прокурор зазначає, що відповідачем ТзОВ “Метал Стивідорінг компані” неналежним чином виконувались обов`язки за договором РОФ-1402 від 03.12.2015 року оренди державного нерухомого майна, а саме: не сплачено орендну плату за період з липня 2019 року по вересень 2019 року, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень нараховано пеню та штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 525, 526, 549, 610, 612, 625, 762 ЦК України, ст. 193, 283 ГК України, ст. 4, 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та умовами договору.

2. Правова позиція позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

В заяві (вх. № 13541/20 від 26.10.2020 року) позивач РВ Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях зазначив, що підтримує позов прокурора та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

3. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Пояснення третьої особи.

В письмових поясненнях (вх. № 13426/20 від 23.10.2020 року) третя особа зазначила, що не має заперечень щодо задоволення позовних вимог Заступника прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в повному обсязі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу ФДМУ від 11.05.2019 року № 445 “Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України” утворено Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області шляхом злиття Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області (п. 1 наказу) (арк. 43-44).

Відповідно до п. 2 наказу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Наказом Фонду державного майна України № 753 від 30.07.2019 року визначено днем початку роботи Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області 02.08.2019 року (арк. 45).

03.12.2015 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Миколаївській області (орендодавець) та ТзОВ «Нова європейська компанія» (орендар) укладено договір № РОФ-1402 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/45, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт” (арк. 12-17).

До договору між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 від 22.07.2016 року, відповідно до умов якого орендаря ТОВ “НОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ” замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ” (арк. 22-23).

Відповідно до п. 10.1 Договору цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 03.12.2015 року до 03.12.2020 року включно.

Договори підписані та скріплені печатками сторін.

Доказів визнання недійсним договору суду не подано.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху в літ. З-2 з № 1-1 по №1-6, з № 1-8 по № 1-27, з № 1-29 по № 1-31, загальною площею 371,6 кв.м. (інв.№50138) в нежитловій будівлі адміністративно-побутового корпусу, що розташований за адресою місто Миколаїв, вулиця Заводська, 23/45, згідно з планом розміщення орендованих приміщень (додаток 3 до Договору), що знаходяться на балансі ДП “ММТП”, спеціальна вартість яких визначена згідно з висновком про вартість на 31.07.2015 р. і становить за незалежною оцінкою 3 830 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначена на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786, зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2015 року) 57 543, 26 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендар самостійно розділяє кожен черговий платіж за оренду державного майна та направляє відповідні частини орендної плати безпосередньо до державного бюджету (на рахунки, визначені фінансовими органами) та балансоутримувача.

Відповідно до п. 3.11 Договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Відповідно до п. 5.3 Договору орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується "призначення платежу" за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Заводська, 23/45, м. Миколаїв, що перебуває на балансі ДП “Миколаївський морський торговельний порт”, що підтверджується Актом приймання - передачі від 03.12.2015 року (арк. 19).

06.09.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (орендар) було укладено договір про дострокове припинення дії договору № РОФ-1402 оренди державного нерухомого майна від 03.12.2015 року, відповідно до умов якого сторони погодили договір № РОФ-1402 оренди державного нерухомого майна вважати таким, що припинив дію з 06 вересня 2019 року за згодою сторін (арк. 24-25).

Отже, договір оренди державного нерухомого майна вважається припиненим з 06.09.2019 року.

На виконання умов договору про дострокове припинення дії договору оренди державного нерухомого майна орендар повернув, а орендодавець прийняв із строкового платного користування державне нерухоме майно, що було предметом договору оренди, про що між сторонами складено та підписано Акт приймання - передавання від 06.09.2019 року (арк. 26-27).

Враховуючи наявність у орендаря заборгованості на дату припинення договору, 18.03.2020 року позивачем Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавець) направлено на адресу відповідача претензію № 01/220 від 17.03.2020 року з вимогою сплатити заборгованість в сумі 100 925, 88 грн. основного боргу з орендної плати, 761, 68 грн. пені та 3 027, 78 штрафу (арк. 28-29). Факт направлення претензії підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. 30).

Як вбачається з розрахунку заборгованості з орендної плати, під час дії договору за період користування майном з липня 2019 року по вересень 2019 року відповідачу нараховано орендну плату на загальну суму 116 896, 46 грн. (70 % оренди майна, що належить до сплати орендодавцеві) (арк. 31).

Судом встановлено, що відповідачем частково проведено оплату орендних платежів на суму 15 970, 58 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 100 925, 88 грн. (116 896, 46 грн. - 15 970, 58 грн.).

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

1. Щодо вимоги про стягнення суми основного боргу.

На підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічного змісту норма закріплена в ст. 283 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об`єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, який дія на час спірних правовідносин, орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року за № 786 у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується, зокрема, за нерухоме майно державних підприємств, установ, організацій (крім підприємств, установ та організацій галузі кінематографії, що належать до сфери управління Мінкультури, - на період до 31 грудня 2019 р.) - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказано вище, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з орендної плати становить 100 925, 88 грн. (70 відсотків орендної плати за період з липня 2019 по вересень 2019). Суду не подано доказів оплати відповідачем заборгованості в розмірі 100 925, 88 грн., строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога в частині стягнення 100 925, 88 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

2. Щодо вимоги про стягнення пені та штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Відповідно до п. 9.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день сплати.

Позивачем нараховано відповідачу 761, 68 грн. - пені.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов`язання з серпня 2019 року по вересень 2019 року. Нарахування пені здійснено позивачем за період з 15.08.2019 року по 06.09.2019 року. Нарахування пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору по кожному рахунку окремо. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Період нарахування визначено позивачем правильно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (арк. 32).

Отже, нарахування пені в сумі 761, 68 грн. є обґрунтованим та підставним. В цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.8 Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не меншу ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості.

У зв`язку з тим, що заборгованість відповідача становить більше трьох місяців позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 3 027, 78 грн. (100 925, 88 х 3 %)

Розрахунок штрафу здійснено позивачем арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору (арк. 31). Отже, нарахування штрафу в сумі 3 027, 78 грн. є обґрунтованим та підставним.

Позовна вимога в частині стягнення штрафу є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати Миколаївській обласній прокуратурі з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Стивідорінг компані”, вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002 (код ЄДРПОУ 40618543) на користь позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048 (код ЄДРПОУ 43015722):

- 100 925, 88 грн. (сто тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 88 коп.) – орендної плати;

- 761, 68 грн. (сімсот шістдесят одна грн. 68 коп.) – пені;

- 3 027, 78 грн. (три тисячі двадцять сім грн. 78 коп.) – штрафу.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Стивідорінг компані”, вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002 (код ЄДРПОУ 40618543) на користь Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 (код ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ):

- 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати позивачу та прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.12.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш