Ухвала суду № 93495148, 20.11.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1308/20

Провадження № 2/324/505/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Також, вирішено стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3432,00 грн. Окрім цього, вирішено цивільний позов задовольнити частково, стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди грошові кошти в сумі 40000,00 грн., решту позовних вимог залишено без задоволення. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд провадження в цій частині в порядку цивільного судочинства в тому ж суді.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями виділені матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, були передані до провадження судді Каретник Ю.М.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки розгляд справи в порядку цивільного судочинства повинен відбуватись із дотриманням норм Цивільного процесуального кодексу України, у тому числі щодо змісту позовної заяви.

Треба зазначити, що матеріали даного провадження містять три редакції позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Остання уточнена редакція позову, зареєстрована Пологівським районним судом Запорізької області 07 квітня 2020 року, не відповідає вимогам у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У той же час, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а також не вказано адреси електронної пошти обох відповідачів, як і не зазначено про те, що відповідна інформація позивачу невідома.

На виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та, зважаючи на те, що цивільний позов ОСОБА_1 направлено на новий розгляд за правилами цивільного судочинства, вважаю за необхідне запропонувати позивачу уточнити всі обставини (зокрема, і станом на дату надходження позову на новий розгляд в порядку цивільного судочинства), якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача з посиланням на докази та з одночасним їх наданням, якщо позивач визнає це необхідним.

Також у порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, у порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , вказати адреси електронної пошти обох відповідачів, або ж зазначити про те, що відповідна інформація позивачу невідома, уточнити всі обставини (зокрема, і станом на дату надходження позову на новий розгляд в порядку цивільного судочинства), якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача з посиланням на докази та з одночасним їх наданням, якщо позивач визнає це необхідним, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, вказати попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи. Копії документів, які будуть долучені до уточненої позовної заяви в якості доказів, мають бути засвідчені належним чином, а саме: підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.