Ухвала суду № 93493471, 10.12.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2789/20

2/683/1294/2020

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання ТОВ «Енселко Агро» про продовження строку на подання відзиву у цивільній справі №683/2789/20, 2/683/1294/2020 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Енселко Агро» і просить стягнути з відповідача на свою користь 42624 грн. вартості загиблих бджіл та непридатних для використання рамок, 14515 грн. 20 коп. вартості замінених на пасіці рамок суші, 4800 грн. вартості восьми мішків цукру, 9246 грн. 26 грн. потрачених на проведення експертиз та отримання довідки про погодні умови, 115200 грн. упущеної вигоди та 300000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року у даній справі відкрито провадження.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 16 листопада 2020 року відповідач ТОВ «Енселко Агро» отримав 25 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення.

Отже, встановлений судом строк на подачу відзиву у відповідача закінчується 10 грудня 2020 року.

10 грудня 2020 року ТОВ «Енселко Агро» подало клопотання про продовження визначеного судом строку на подачу відзиву у даній справі до 17 грудня 2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання вказує, що з об`єктивних причин не може вчасно подати відзив на позов через те, що ТОВ «Монсанто Україна», на адресу якого відповідачем було направлено запит, вчасно не надало документи, які є необхідними доказами для формування відзиву на позов.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені – встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст.121 ЦПК України).

Частинами 2, 3 та 6 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що доводи відповідача про неможливість подати відзив у визначений судом строк підтверджені належними письмовими доказами, що додані до клопотання, а також те, що чинним ЦПК України передбачено обов`язок відповідача подати усі письмові докази разом із поданням відзиву, тому відповідачу слід продовжити строк на подачу відзиву по 17 грудня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст.120, 121, 127, 178 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Енселко Агро» задовольнити.

Продовжити ТОВ «Енселко Агро» строк на подачу відзиву у цивільній справі №683/2789/20, 2/683/1294/2020 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди по 17 грудня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: