Ухвала суду № 93492868, 10.12.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2052/20

Провадження № 1-кп/661/387/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання – Бірючова О.П.,

за клопотанням прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Черненко Андрія Андрійовича про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230070000288 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Черненко А.А. звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12015230070000288 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Представник потерпілого ТОВ «ПетроНік» у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явились на підставі наданих прокурором матеріалів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05 лютого 2015 року до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області надійшла заява представника ТОВ «ПетроНік» про факт угону невідомими особами фронтального навантажувача «PN 936», заводський номер НОМЕР_1 з виставкового майданчика за адресою м. Луганськ, вул. Нечуя Левицького, 1Б, який там знаходився в період з 23 жовтня 2013 року по 26 січня 2015 року.

Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №12015230070000288 від 05 лютого 2015 року.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилось можливим.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом, проте дотепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Отже, судом встановленого, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

За таких підстав, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015230070000288 від 05 лютого 2015 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, вимогами керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Черненко Андрія Андрійовича про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230070000288 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України – задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12015230070000288 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити поштою прокурору та потерпілому до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Херсонським апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна