
копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2020 р. Справа № 608/2288/20
Номер провадження2/608/705/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2020 року позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 29 квітня 2011 року та йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач також ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14000 гривень. Зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, а саме банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, тому станом на 09 вересня 2020 року виникла заборгованість в сумі 13503, 25 гривень, яка складається з: 9754,48 гривень – заборгованості за тілом кредиту, в т. ч. 9754,48 гривень – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3748,77 гривень- заборгованість за простроченими відсотками.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в окремій заяві просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.
Суд, враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 29 квітня 2011 року та йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач також ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14000 гривень.
Зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, а саме банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, тому станом на 09 вересня 2020 року виникла заборгованість в сумі 13503, 25 гривень, яка складається з: 9754,48 гривень – заборгованості за тілом кредиту, в т. ч. 9754,48 гривень – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3748,77 гривень- заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 2102 гривні судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 263, 264, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 – 13503 (тринадцять тисяч п`ятсот три) гривні 25 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 квітня 2011 року та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2288/20
Рішення набрало законної сили " " ___ року.
Суддя: Л. М. Запорожець
Копію рішення видано " " _______ року.
Секретар:
Судове рішення № 93492564, Чортківський районний суд Тернопільської області було прийнято 10.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 608/2288/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: